翻开历史书，会发现一个奇怪的现象同样是经济繁盛一时的汉民族王朝，同样是划江而治，为何南宋能享国152年，南明仅存38年呢？这个问题是一个很庞大的系统问题，我们先了解下宋朝与明朝有哪些共同点。
宋朝与明朝同点，宋朝和明朝都是汉族王朝，政治上都是崇文抑武国策，文官占主导地位，宋明两朝都设谏官言官，相互制约；无论是宋朝还是明朝文官指挥军队战斗的事例随处可见，明朝的战斗力要比宋朝强多了。两个朝代都受外族侵扰，长期和外族斗争，宋朝曾经跟党项族西夏、契丹辽国、女真族金国、蒙古发生战争；明朝在前期和中期有蒙古，后期有女真族后裔满族，沿海还有倭寇骚扰。
两朝都有优异战绩和失败耻辱，女真突袭成功造成北宋“靖康之难”将宋朝皇室连窝端，连同宋徽宗、宋钦宗都被俘虏到了北国；明朝有土木堡之变，御驾亲征的明英宗朱祁镇一意孤行最后被俘虏；但这两朝被俘虏皇帝命运不同，徽钦二帝受尽耻辱死于五国城，朱祁镇宁死不屈，反受优待最后被释放。南宋钓鱼城保卫战打死了蒙古大汗蒙哥，明朝在宁远大捷中用红衣大炮将努尔哈赤炸成重伤而死。
宋明两朝都曾自毁长城，在大敌当前时，宋明两朝都有自毁长城的举动，宋高宗和秦桧为了与金国谈判，以莫须有的罪名冤杀岳飞，迎回韦太后和徽宗棺梓；明朝崇祯皇帝冤杀袁崇焕，将大明推向绝境。
宋朝与明朝不同之处在于宋朝亡于异族的持续打击中，明朝更多的是被李自成等农民摧毁的，满清之是坐收渔翁之利，两朝最大的不同，南宋享国152年，而南明仅享国38年；南明和南宋为何有这么大的差距呢？
原因是多方面的，北宋靖康之难是金国一次奇袭战，虽然皇室被俘虏，依然保留了一百多万最精锐部队，这是与金国抗争的基础；南明时期，明朝军队主力关宁铁骑、戚家军都已不成建制或者全军覆灭；南宋虽然农民义军多，但是没有明朝末期李自成、张献忠那么大的规模，南宋农民起义没有动摇皇室根基，而南朝却在农民义军打击下，无法据守长江方向，不能有效划江而治……。
当然还有许多其他因素，南宋有赵构主心骨，南明的藩王都像当皇帝，内讧严重等等诸多原因。南宋与南明不同命运，还有一个更重要的因素那就是民族政策，这也是笔者在这篇文章重点讨论。
我们先来简略了解历史上那些民族政策，其实我们中华民族的历史就是一部中原民族与少数民族相爱相杀，互相融合的历史；秦汉打匈奴，盛唐伐突厥，五胡乱华十六国，五代十国沙陀族政权，到宋夏辽金并立，蒙元一统中原，再到女真族后裔满族建立大清，最终完成中华民族大一统疆域。
所以，要谈宋朝和明朝处理民族关系的方式有什么不同？这是一个很大的课题，涉及到政治、经济、以及外交政策等方方面面的内容。本文深入简出地探讨一下，有不对的地方，大家多多包涵。我们先来看看宋朝对民族关系的处理：
北宋时期民族关系是最为复杂的关系，北宋承接的是五代乱局，前有沙陀族建立后唐、后晋、后汉，又有如日中天的契丹辽国，西北有党项族西夏，后有崛起的女真族，横扫天下的蒙古族，所以北宋各个时期民族政策是不同的。不可否认，宋朝在如此复杂的国内国外环境下，能够享国三百多年，其民族政策是十分成功的。
宋朝采取民族政策，宋太宗提出的“修德以怀远”的民族关系；宋仁宗时期，存在主和派和主战派两种针锋相对的观点，范仲淹提出“反对战争，各民族和睦相处”“攻防兼备，持重守御”；宋神宗时期又提出“怀服伐判”，王安石提出“兼制夷狄”，司马光提出“怀柔优于征伐，御之得其道”先治内功在御外民族的思想。
宋朝民族政策上存在“兼制夷狄”、“华夷两安”、“欲胜夷狄，先强中国”三个方面分歧。 在这三种观点相互交织下，结合内外环境影响，在一代名臣范仲淹、司马光、王安石相互谏言掣肘的情况下，北宋以“岁币”“和谈”等形式花钱买平安，与契丹辽国签订“澶渊之盟”，与西夏签订“景德和议”，维持边境百年和平，为北宋赢得了发展时间，从取得经济文化科技等领域的盛世繁荣。宋朝采取花钱买平安这种方式，并不意味着胆小怯战，只是时机未到而已；燕云十六州，统一中国仍是宋朝历代皇帝目标。
总之，宋朝采取的方式是国力军力强势时，能打赢就打，不能打赢就“岁币”和谈；和谈之后利用强大的汉文化进行同化；于是便有了这样的状况，汉化的契丹，汉化金朝都逐渐失去了草原游牧民族和渔猎民族所特有崇武精神；宋朝趁机联金灭辽，联蒙灭金，报了一箭之仇；唇亡齿寒，螳螂捕蝉黄雀在后，不幸的南宋遇到了冷兵器史上最强大的蒙元军队，最后被蒙元灭掉年，偏安一隅的南宋，以半壁江山享国150多年，这说明宋朝民族政策是成功的。
我们再来看看明朝的民族政策：开国皇帝朱元璋实行“南北有别”方针，对北部残留的蒙元部队，最开始是实行“乘胜追击”，到“固守边疆”，也曾经“主动出击”；在处理南方少数民族关系，采取“因俗而治、宽裕待民、以夏变夷”等政策。换句话说，明朝对少数民族政策也是非常灵活多变的，国力强盛时奉行“华夷一家”，“恩威并施，以夷制夷”方针，国力衰弱时实行“攻防兼备、持重守御”方针。