唐朝和明朝同样是宦官专权,却因三点不同,导致宦官权力天差地别

2020-08-03 13:24:04 作者: 唐朝和明朝同

专权方式不同:唐朝宦官专权更为直接,明朝宦官只能通过皇权间接干政

正是由于以上两点的不同,唐朝和明朝宦官虽然均曾一度擅权专政,但专权的方式却完全不同,唐朝宦官将权力牢牢掌握在自己手中,而明朝宦官必须通过皇权来干政。

1、唐朝宦官专权更为直接。由于掌握有禁军的唐朝宦官成为了中央朝廷的直接掌控者,使得他们牢牢将权力掌握在了自己手中,因而完全可以越过皇权直接操控朝政。实际上,唐朝后期的皇帝简直如同傀儡一般,地方藩镇本就是听诏不听宣,中央朝廷的大权也早已丧失殆尽,就连自己的性命也被宦官捏在手中。

2、明朝宦官只能通过皇权干政。明朝宦官虽然也拥有厂卫作为主要力量,也拥有势力较大的宦官集团,但正如前文所述,他们专权必须通过皇权来实现,“皇权—宦官—厂卫”就如同一棵参天大树的“树根—树干—枝叶”一般,树干和枝叶或许足够茂盛,可以遮天蔽日,可一旦失去了树根的支持,他们很快就会枯死。

其实,唐朝的宦官可以称得上是专权,而明朝的宦官实际上只是干政罢了,完全达不到专权的地步。这种干政方式的不同,也造成了唐朝宦官可以直接越过皇权,而明朝宦官则必须依附皇权的实际现象。

综上所述,唐朝宦官掌握的实际权力要远超明朝,因而唐朝宦官的崛起是个不可逆转的过程,而明朝宦官权力的大小却直接和文官集团成正比,即文官集团势力越大, 皇帝则越重用宦官集团。同样,唐朝宦官崛起后皇帝根本无能为力,而明朝宦官则生死大权则完全操之于皇帝之手,典型的例子便是魏忠贤。