首先，《资治通鉴》与《新唐书》所记载的宇文士及“佞臣”案例真实性可疑，《旧唐书》因成书时间较早，以记实为主，具有较高的可靠性，但此书却无以上案例的记载；
其次，佞臣的判断太过武断，宇文士及还达不到这个资格，例如隋炀帝时期的虞世基，此人在皇帝面前一味说好话，利用职务之便过滤掉所有负面消息，满足了绥阳帝好大喜功的嗜好；李渊宠臣裴寂，即不能举荐人才，更无治国良策，只是凭借与李渊早年的关系窃居大位，最终被李世民赶出了朝堂，很明显宇文士及与他们俩相比差远了；
影视：宇文化及
第三，宇文士及的黑历史，他的两位哥哥可谓臭名昭著，正所谓近朱者赤，宇文士及很难自洁其身，另外宇文士及归唐时抛弃南阳公主，大难临头各自飞，这也是他被人诟病的一个因素；
正所谓人无完人金无足赤，史书中的宇文士及是一位血肉饱满的人物，出身高贵、饱读诗书，深得帝王赏识；善言谈、美服饰活脱脱的一位贵族阳光少年；政治眼光敏锐，出将入相、抚国安民，像这样的人物又岂是一件未经证实的小事所能磨抹杀的？《论语》云：“巧言令色鲜矣仁”，不能因为宇文士及的善言论就把人打入冷宫，试问在皇帝面前谁能做到不察言观色，谁能做到将顺其美、匡正其恶，谁能做到慎始慎终。
