这是一个老生常谈的问题：现代人写律诗，为了整首诗的意境更完美，稍有出韵出律，你会认可吗？
前言
首先，无论是稍微出律还是出韵，都不影响作诗。这样作诗可以说没问题，也可以说有问题
只是就不要说写的是律诗嘛。律诗毕竟有自己的规则。
诗的好坏不在格律，但是诗体不同，规则不同，就如同每一种体育运动都有自己特殊的规则一样。
一、规矩是鉴别能力的一种方式
首先，在同一种规则下，才能看出每个人的水平高低。
例如不能因为马拉多纳是球王，就可以在足球场上随意的用手进球，即使贝利、梅西也不行。也不能说乔丹是天皇巨星，就可以在篮球场上用脚踢球了，就是姚明也不行。
假如一定要手脚并用，那你完全可以去打橄榄球。橄榄球也有很多天皇巨星一级的人物，可以跟他们比一比。
不过，这类人最怕的就是，在篮球场上喜欢动脚，在足球场上喜欢动手，但是到了橄榄球场上，却成了青铜，啥也不是。
一个身高一米九的青年队壮小伙子，打篮球的话，应该大概率会完虐马拉多纳。在海边长大的年轻人，游泳很可能轻易超过邓亚萍。但是在在乒乓球台上面对邓亚萍呢？足球场上面对马拉多纳呢？
所以说，只有在同一种规则下比较，才能看出一个人的真实水平。
李玉刚和专业京剧演员比，可能是外行，但是表演给我们看，大多数人分不出真假高低。假如表演给外国人看，一定会被大赞中国文化的博大精深。
二、自由与革新
当然，也有的人可能说，我就是喜欢自由与创新，最讨厌一成不变。京剧也好、诗词也好，都应该革新了，否则脱离社会，会被时代淘汰的。
这种说法有一定道理。我们有很多传统的文化、技艺都已经消失了。
但是诗词不会，因为诗词依然活跃于我们的生活中，特别是存在于我们的课本上。
从作诗的角度来看，不喜欢困缚了自由的格律诗，完全可以做古体诗，假如认为古体诗也影响发挥，完全可以做自由自在的现代诗。
喜欢盖中式的房子也好、喜欢盖欧式的房子也好，喜欢盖中西结合的房也没有问题。但是把故宫扒了，盖个与时俱进的新故宫就不对了。把长城拆了，建个特朗普墙也不行。
有些传统是用来继承的，不是用来创新的。
其实，自由的现代诗就已经是创新了。但是真的作自由诗的时候，喜欢创新的一部分人，也未必比别人做的好。
而且，在没有熟练掌握某一门手艺的时候，就说这种技能过时了需要革新，大多数情况下也是一种不切实际的想法。
在不了解的情况下，乱改传统文化会形成断层而不是革新。基于不懂基础上的革新，是一种伪革新。
三、林黛玉教人出律，对吗？
一说格律的时候，常见到有人引用红楼梦中林黛玉的一段话：
什么难事，也值得去学？不过是起、承、转、合，当中承、转是两副对子，平声的对仄声，虚的对实的，实的对虚的。若果是有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。
林黛玉教香菱作诗，教的都是律诗。熟悉红楼梦的朋友一定会注意到，香菱的作业是清一色的七言律诗。
香菱习作第一首，仄起平收七律:
月挂中天夜色寒，清光皎皎影团团。诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。 良宵何用烧银烛，晴彩辉煌映画拦。
第二首，平起平收七律:
非银非水映窗寒，试看晴空护玉盘。淡淡梅花乡欲染，丝丝柳带露初干。 只疑残粉涂金砌，恍若清霜抹玉栏。 梦醒西楼人迹绝，余容犹可隔帘看。
第三首，平起平收七律:
精华欲掩料应难，影自娟娟魄自寒。一片砧敲千里白，半轮鸡唱五更残。 绿蓑江上秋闻笛，红袖楼头夜倚栏。 博得嫦娥应自问，何缘不使永团圆。
曲解曹雪芹的很多人，其实并不是没有注意到，而是不清楚七律的特点。
香菱这三首都是标准的七律，押平水韵十四寒部，也没有一处失粘和失对的问题。没有接受完整的学习和练习是根本写不出来的。
林黛玉的意思或者曹雪芹的意思是说，有了好句子，完全可以做古体诗，不必做律诗。
就如同上面老街说过的，古体诗如果不合适，还可以作现代诗嘛！
但是香菱还是规规矩矩地从律诗学起。
四、外国诗不讲究格律，对吗？
大清国被西方列强痛捶的时候，我们终于发现科学技术的落后，是我们被欺负的根源。
但是，我们的思想、文化甚至连文字，都受到了怀疑。在新文化运动时，很多人用白话翻译了西方的诗，于是很多人误以为西方人的诗更为先进和自由，没有中国诗那么束缚。
其实我们经常听到的一种诗体，十四行诗（又名商籁体），其实就类似于西方的格律诗。
这种诗体的讲究，其实并不比格律诗简单致。光押韵的方式，就有抱韵、交韵、随韵、叠韵之分。
但是，这种西方诗翻译成中文后，就如同把杜甫的诗翻译成英文一样。一碗浓汤变成了白开水，营养可能还在，但是味道早就变了。