如果在六国中做一对比可以发现，齐国田氏子弟牢牢把握军政要职；燕国在“千金买骨”的燕昭王去世后，日趋保守；楚国的屈（屈原的家族）、景、项（项羽的家族）、昭四大家族就像民国蒋、宋、陈、孔四大家族一样，把控全国军政要务；韩国张家（张良的家族）五代为相......仅有赵国，相对而言中央集权较高，国家掌握的土地可较多，其在推行军公爵制时比仅次于秦国，所以战国末期，赵国能成为与强秦一决高下的国家。
经济基础决定上层建筑，我们在高中、在大学经常听到这句话。但学习这句话时都是为了应付考试。其实这句话是真的就是真理，秦国土地所有制的特点，决定了其在政治变革中能走的最远。虽然这么说有些淡化商鞅和秦孝公在历史上的功绩，但我们真的可以想想，战国时期的变法难道还少吗？李悝变法、吴起魏国变法、吴起楚国变法、西门豹变法、邹忌变法、申不害变法......这么多变法，为什么就商鞅变法成功了？这的确值得我们深思。
并且，为何其他六国大部分变法都人亡政息，在推行变法的仁君良士去世之后，又回归之前的老路。而仅仅是商鞅变法做到了“商君虽死，但秦法犹存”的地步？这虽然也应该强调秦惠文王的贡献，但主要原因就是大环境变了。秦国已在全国推行了土地私有制，中央集权也建立起来了，在这种形状下，秦国的机器已经可以在没有商鞅、没有秦孝公的操纵下自行运转了。甚至我们在看关于后面相关历史资料时，也应该注意到这点，为何秦始皇在一统天下后，能选择在全国推行郡县制，而不搞分封制。为何刘邦在统一天下后大搞郡国并行制却失败了？这些原因都在于经济基础发生了变化。
秦国能出现商鞅，出现秦孝公这一君臣携手并肩的情况，我认为不是偶然的。何为改革，何为革命？改革是自上而下的对上层建筑做出调整，以适应经济基础的变化。革命是自下而上的反抗，民众将政府推翻后，便会另外构建一适应经济基础的上层建筑。而秦国变法就是一场改革，这一改革之所以成功，主要原因是因为其在改革过程中遇到的阻力最小，而其他六国遇到的阻力也比其大得多。
历史说来有意思，秦国最初因为地处西北，受贵族制影响小，使其国力较东方六国而言非常弱小，但这也反过来成为其统一天下的重要原因，真是成也萧何，败也萧何。
引用文献：
《中国通史简编》
《中国古代社会史论》
《商鞅变法与秦国早期军功爵制》
《商书君·境内篇》
