容与堂本《水浒传》中有一首赞诗，专道段景住：焦黄头发髭须卷，捷足不辞千里远。但能盗马不看家，如何唤做金毛犬？
这首诗的核心意思，就是说段景住是个家贼。更为奇怪的是，金国王子的马却也放在了辽国的地盘里，这是怎么回事呢？
自呼延灼攻打梁山这回书起，施耐庵就接连写了三匹级别非常高的战马：踢雪乌骓、照夜玉狮子、玉麒麟，他们之间是一物降一物的关系。
踢雪乌骓是宋徽宗的御马，照夜玉狮子则是金国王子的坐骑，金国王子就是灭掉北宋的“金二”王子完颜宗望。玉麒麟制服了照夜玉狮子，隐伏的便是七十回书之后，梁山与金国王子之间的交锋。历史真实中，也确有“招安巨寇杨志”在种师中手下抗金。这个种师中大概就是《水浒传》中的小种经略相公，而杨志抗金之前，则是先在种师道手下攻打幽州。杨志的经历，其实就隐写在鲁达的故事中。
北宋抗金的起因是采纳了辽国汉人马植的“平辽策”，联合金国夹击辽国。重和元年（1118年）时，宋徽宗派马政为主使，从登州（孙立驻防地，今蓬莱）乘船，以买马为名经海路抵达金国，缔结“宋金海上之盟”，达成夹击辽国的盟约。宣和三年（1121年），正当北宋军队征讨方腊时，金国王子完颜宗望就出兵攻打辽国，很快就占领了辽国大片领土。
这就是段景住能够在辽国境内盗得照夜玉狮子的缘故，金国王子已经牧马辽境。
攻打曾头市出现了诸多“马”的符码，而马植、马政，以买马之名缔结宋金海上之盟，施耐庵以两次攻打曾头市的故事隐写了这样一段真实的历史。
段景住是涿州人，而皇甫端又是哪里人呢？没羽箭张清说得十分清楚：“原是幽州人氏”。
皇甫端也是一个辽国的汉人，而且，干脆直接做了伯乐，又善于治疗头口（牲口）。这样的隐喻实在是太过明显了，七十回之后必定将写到皇甫端的精彩故事——如此，还能说皇甫端是临时拉来凑数的吗？
皇甫端为何绰号是“紫髯伯”
书中写道，皇甫端：碧眼黄须，貌若番人，以此人称为“紫髯伯”。如果说段景住的长相只是以“赤须黄发”来描述，未曾直接点明他是辽国汉人的话，那么，皇甫端“番人”身份便可确认无疑了。其实，段景住与皇甫端长相也差不多，因而，也可认定段景住也是一个貌似“番人”的梁山好汉。
这样一来，以皇甫端隐喻一段真实历史，似也可以确信无疑了。不过，张清毕竟只说皇甫端“貌若番人”。张清话中有话，毕竟是何意思，下文再讲。
但是，如果再过细一点，却又发现，皇甫端与段景住之间又大不一样，肩负的“使命”也有很多的区别。为何？
细思皇甫端的长相，不由得我想起一个十分熟悉的人，此人便是三国时期东吴大帝孙权、孙仲谋。
我曾经讨论过罗贯中的《三国志通俗演义》（《三国演义》），基本上可以确定这部著作在《水浒传》之前，施耐庵很多人物，乃至场景都有仿写罗贯中的明显痕迹。但是，施耐庵却并非简单的模仿，而是引为己用，以三国人物来隐喻文本后的真故事，或者表达《水浒传》的寓意。比如，关羽在《水浒传》中分身为宋江、关胜、朱仝，分别象征梁山的“忠、勇、义”。
所以，说到皇甫端时，我们不妨翻开《三国志通俗演义》，看看此人与孙权是不是有点像。
《三国志通俗演义》第五十八则，写的是“孙权领众据江东”。孙策死后，孙权坐领江东，书中是这样描写孙权长相的：“权生得方头大口，碧眼紫髯”。
施耐庵写皇甫端“碧眼黄须”，却又以“紫髯伯”做他的绰号，明显有故意回避，不愿直接写皇甫端与孙权长相相似。这就讲不通了，以三国人物写水浒人物，碍着谁的事了，犯了什么忌了？
然而，孙权是做了皇帝的人，施耐庵笔下的皇甫端莫非写的是皇帝？即便是以孙权这个皇帝隐写皇甫端，也犯不着如此遮遮掩掩的吧。问题是，施耐庵写皇甫端，隐喻的是孙权吗？
从“幽州”这个地名来看，我又想到了另外一个与皇甫端有几分相似的人，而且，这个人确实有“貌若番人”之嫌疑。此人：王貌奇伟，美髭髯。这个王又是谁呢？
又以皇甫端“貌若番人番人”这几个字来“考辩”，这个“王”就是燕王，大明第三任皇帝朱棣。施耐庵以“幽州”这么明显的隐喻，说的就是燕王的治所。
施耐庵时代，是没有《明史》的，但是，后来的明史却证实了施耐庵在《水浒传》中隐写的秘史是非常真实的。想必，施耐庵真的见过燕王朱棣，还真的听说过明成祖“貌若番人”的传闻，这代大明皇帝被疑似有蒙古血统。
而皇甫端出现在东昌府，则是隐喻了明朝皇位更迭中的一场十分重要的战役。
写到这里，便要打住了，再写下去，便会威胁到“施耐庵”了。
总而言之，皇甫端肯定不是施耐庵临时拉来凑数的，在他的身上，隐藏着北宋攻打幽州的历史，是梁山好汉“替天行道，保境安民”的一个重要人物隐喻。同时，又隐写了朱洪武误走妖魔，导致四年靖难之役——这才是《水浒传》深藏的最大“神机”。
有关皇甫端的故事，笔者将在合适的时候，再来详述。
