如何看待"常房案"
对"常房案"的争议之处，应该如何看待，或许只是一个主观的问题。首先对"常房案"本身以及一些细节之处，就已经存在争议。譬如裴松之的评价。"常房案"在《魏氏春秋》和《华阳国志》中都有记载，不过《华阳国志》中并未记载对"常房案"的处理结果，杀常房儿子、流放常房兄弟的记载是出自《魏氏春秋》。是一个孤证。所以有人也是认为《魏氏春秋》内容不可信。不过小编并不赞成这种观点。在没有有力证据反驳的情况下，这个史料还具有重要的价值。
也就是说小编认为"常房案"是客观存在的，但是其中掺杂的主观因素就难以断定，两种说法都可以说得通。诸葛亮在执政初期，对南中地区确实是一种很宽松的态度，因为当时整个蜀汉都是烂摊子一片，不好对南中地区用兵，直到蜀汉建兴三年（即公元225年）才进行南征。这至少已经是常房死后超过三年。
而诸葛亮和李严的斗争也是存在的，诸葛亮一直想方设法把李严弄到汉中，李严也适当反击，管诸葛亮要权益。等到进入汉中之后第二年，李严就被诸葛亮彻底地收拾掉了。二者进行了长期斗争，"常房案"也未必不是其中的一个事件。所以如何看待"常房案"的发生原因和处理结果，还是要看读者根据自己的立场自行判断了。
参考文献：《三国志》、《华阳国志》
