要说到什么最能体现中国古代某一个时期城市发展的具体面貌，文献是一种方式，另外一种则就是通过一些画作来了解了。
一提到体现古代城市经济发展繁荣程度的，我首先会想到宋朝的《清明上河图》。其实张择端在画出《清明上河图》之后，后世还有很多临摹或者是模仿他这个画作的。
在明画师所绘制的《清明上河图》中，我们其实可以看到，宋朝城市以及明清城市在管理上的差距，这和当时的统治者所采取的管理政策有很大的关系。
宋明清统治者在城市管理所采取政策上的差距到底在哪里？
1、 在城防管理上，宋朝与明朝差距明显
宋朝有一个非常奇怪的地方，如果通过张择端的《清明上河图》画作来了解的话，会有很深的感受。为什么这样说呢？
我们都知道，在古代的时候，城墙对于一个城市甚至是一个国家来说，都是非常重要的，因为一旦敌军进犯，只有城墙稳固，这场战争胜利的可能性才会更大，反之结果也是如此。
不过在张择端这幅《清明上河图》中，我们却能够看出，这个城墙看起来虽然说非常高耸巍峨，但是上面很难看到驻兵把守，百姓进出非常自由。
从经济层面来看的话，这种氛围看起来真的非常欣欣向荣，一派繁华，但是如果换一个角度来看，就会察觉到这里其实布满了危机。
看完了宋朝画作里面城墙的情况，我们再看看一下明朝的画作中的城墙，就会发现有非常大的对比。
相较于宋朝比较松懈的城防管理，明朝的要严苛很多。画作中，气门肉眼看见的，就是一道道的栅栏，而栅栏前面还有一座石桥，桥下面就是一条护城河。
而在另一边百姓进出的水道城门口，还能依稀看到有两个官兵在那里把守。百姓要是想要进城，可以说是要经受层层考验。
进了城门并不代表就入城成功了，因为在城门靠立还有一个建筑物，这座建筑就是用来继续盘查城防机关，里面设有重兵把守，很大程度上确保了城内的安全问题。
那么，为什么相较于明朝，宋朝会在城防管理上甚至显得甚至有点懈怠呢？这是因为连个朝代的侧重点不一样。
宋朝比较注重经济发展，而明朝则更加注重军事安全。所以，宋朝在城门口设置商税机构，而吗明朝设置的确实一个武装机构。
不过这一点也正是让我感觉非常不理解的，赚钱当然重要，但是城防管理也不能懈怠的呀！
2、 在人口流动性管理上，宋朝较为和缓，而明朝时期把控严格
宋朝对于人口出现大流动的情况，较之明朝在态度上又有很多不同。就拿他们对待流动性很强的乞丐的态度来说吧！
宋朝的社会福利待遇，在整个封建王朝可以说是上乘，而这社会福利待遇中，针对乞丐，就做出了乞丐出现在哪里，就有由哪里的收容所收治的政策。《续资治通鉴长编》记载："诸州岁以十月差官检视内外老病贫乏不能自存者，注籍，人日给米豆各一升，小儿半之，三日一给。自十一月朔始，止明年三月晦。"
宋朝统治者采取的这种政策，也让即便是开封临安这样的大都市，也有了出现乞丐的可能性，因为最好的城市往往是那些受灾成为乞丐的百姓最愿意去的地方。
而与宋朝不在意乞丐户籍，就地收治，对人口流动管理较为和缓相比较，明朝在这方面的把控就显得非常严格了。
在明朝初年的时候，朱元璋就做出规定，要求乞丐只能在户籍所在地被收容，如果出现在别的地区，将会被遣返。
因为当时的明朝政府是将乞丐收容中心开在农村，不像宋朝一样是在城市。
而在规定上，如果发现所在官司不能收养他们，或者在官司能力有限，当地的官员以及有钱人家没有帮助官司收容乞丐，造成他们四处乱窜的话，将会面临非常严重的刑罚，或被杖责六十，或被家产充公。据《明律·户律》记载："凡鳏寡孤独及笃疾之人，贫穷无亲属依倚，不能自存，所在官司收养而不收养者，杖六十。"
除此以外，明朝政府实行的路引制度，也是他们对于控制人口流动，掌握人口动向的一个重要的方法。"凡军民人等往来，但出百里者，即验文引。凡军民无文引，及内官、内使来历不明、有藏匿寺庙者，必须擒拿送官。仍许诸人告首，得实者赏，纵容者同罪。"
不得不说，在这种情况下，朝廷对于百姓的把控变得严格起来，也 确实非常方便管理，谁要是犯了罪，只要有路引这个东西，也算是有迹可循。
但是如果要与清朝相比的话，当时的人们出门实在是太麻烦了。有的人可能就是因为这些条条框框的束缚，一辈子待在方寸之地；
而对于乞丐来说，这种就地收容管理的方式，人数在可控范围之内，确实能够保住更多地区的稳定，但是一旦当一个地区的乞丐数量达到不可控的时候，对于政府来说，其实同样也是一个隐患。
宋朝城市与明朝城市，哪个时期的城市更加开放？答案其实显而易见
关于夜禁制度
说到坊市分离，打破夜禁，稍微有一点历史常识的人应该都知道，宋朝绝对是榜上有名。据《东京梦华录》记载："向晚灯烛荧煌，上下相照，浓妆妓女数百，聚于主廊槏面上，以待酒客呼唤，望之宛若神仙。"