鲁迅先生曾经吐槽过《三国演义》中的人物描写。尤其是其中的“智圣”诸葛亮，鲁迅先生说他是“多智而近妖”。
在《三国演义》中，罗贯中为了凸显诸葛亮的智慧超群，确实为他虚构了许多匪夷所思的故事。
这些故事，大多集中在“赤壁之战”。而在赤壁大战过后，诸葛亮的“神通”就收敛了许多。特别是到了他亲自指挥的北伐战争中，他变得循规蹈矩、谨慎小心，最后被司马懿拖死。
特别是街亭之败，诸葛亮负有不可推卸的责任，一下子跌落了神坛。
《三国演义》中的诸葛亮，真的如鲁迅所说的那么“妖”吗？这种说法，又是否合理呢？下面，我们来探讨下这两个问题。
一、诸葛亮的“妖”
赤壁之战是《三国演义》故事中最为核心的一个段落，堪称古典小说中少有的战争史诗。
这场规模宏大的战役，以刘备携民渡江为前奏，通过诸葛亮舌战群儒、草船借箭，而后孙刘联军又接连施了苦肉计、反间计、连环计，最后以诸葛亮借东风、周瑜火烧赤壁达到高潮。最后的尾声，则是诸葛亮设计让关羽在华容道义释了曹操。
在真实的历史上，诸葛亮起到了促成孙刘联盟的重要作用，但在战争中乏善可陈。可在小说中，赤壁之战的双方主帅，表面上看是曹操与周瑜。但实际上，这更像是一场诸葛亮和周瑜在智商、情商、运气上的殊死搏斗。他与周瑜一起，俨然成为赤壁大战的“总导演”。
从时间上看，赤壁之战也不应该以曹操败逃而告终，而是应该以诸葛亮“三气周瑜”并将其送上西天为结束。在与周瑜的斗争中，诸葛亮之“妖”显示得淋漓尽致。
1、草船借箭
“草船借箭”故事的真正魅力和匪夷所思之处，其实并不在于诸葛亮用草人赚了曹操的箭，而是他精准的测算出了3天之后江上必有大雾。
这种准确推演未来天气的能力，甚至比现在的一些气象台还精准，令人匪夷所思。
周瑜本来想合法合理的借“军令状”整死诸葛亮，可“草船借箭”一事，反而给了他当头一棒。周瑜输了这场智力的较量，这也让他嫉妒之心更强，即将输掉与诸葛亮在心理上的较量。
2、借东风
如果说“草船借箭”加深了周瑜对诸葛亮的妒忌之心，那么“借东风”一事就直接让他对诸葛亮动了杀心。
在“借东风”之前，有一段英雄所见略同的戏。周瑜与诸葛亮各自把破曹之计写在手心上，二人同时展开一看，原来都写了一个“火”字。
这里，二人各得一分，打了一个平手。周瑜自然不会让嫉妒情绪加深，甚至还觉得自己扳回了一局。
但没想到，当西北风吹到战船上时，周瑜病倒了：这个季节，哪里有东南风啊？
可诸葛亮去探望周瑜时，却给出了他的药方：“万事俱备，只欠东风。”而这东风，他竟然可以借来！
这一次斗智，诸葛亮又是棋高一着：他不仅定下火攻大计，甚至还有办法保障该计策的顺利实施。
这下子，周瑜的信念崩塌了：诸葛亮的水平，甩了他不知道几条街！ 最后，周瑜哀叹道： “此人有得天造化之法，鬼神不知之术。若留此人，乃东吴祸根也。及早杀绝，免生他日之忧。”
可惜，他还是棋差一招，诸葛亮早就算准了时间，让赵云赶来将自己接走，周瑜完败！
二、鲁迅先生的评价合理吗？
赤壁之战，诸葛亮虽不统兵，但他好像拥有着“上帝视角”和“金手指”，悠闲淡定的在幕后操纵着一切。
但是，这种“妖”全是他的对手周瑜给逼出来的。如果东吴的大都督换成是宽厚谦和的鲁肃，那么还会有诸葛亮的种种神迹吗？这是很难说的。
所以，罗贯中其实并非一味的去神化诸葛亮，他也不是信奉“智力”能战胜一切的人。“草船借箭”也好，“借东风”也好，其实都是在描写诸葛亮与周瑜精彩的“心理暗战”。
在这场没有硝烟的战争中，周瑜的多妒逼出了诸葛亮的多智，而诸葛亮的多智则完全秒杀了周瑜的多妒和曹操的多疑。
赤壁之战，既是曹操与周瑜真刀真枪的火拼，也是诸葛亮和周瑜、曹操之间的一场心理搏斗。
最终，这场战争的胜利属于心思纯正的诸葛亮，心思不纯的周瑜既丢了胜利果实，自己也领了“盒饭”。而连发动战争的动机都不纯的曹操，则是昏招迭出、处处吃瘪，根本上不了决斗的台面。
所以，罗贯中写的不光是历史故事，更是掩藏在战争背后的人性。如果脱离了诸葛亮与周瑜、曹操之间的这种心理关系，孤立地去评价诸葛亮的多智，很显然，他是够妖的。
但是，如果考虑到罗贯中在推崇什么，鄙夷什么，诸葛亮为什么有这样的神通，就很好理解了。
除此之外，鲁迅先生之所以说诸葛亮“近妖”，还与他老人家的语言风格有关。
鲁迅先生的文章，特别是杂文，向来以犀利、尖锐著称。他批判罗贯中写诸葛亮没有拿捏好尺度，必然不会用一些平庸的词汇，而应该是语不惊人死不休！
一个“妖”字，恰如其分的体现出了这一点。这句话你听过一次，基本上就会永远记住了！