唐宪宗暴毙,时人皆言宦官弑君,王夫之为何说主谋是郭子仪孙女

2020-10-09 13:23:09 作者: 唐宪宗暴毙,

唐宪宗李纯(778年-820年),是唐朝第十一位皇帝,也是唐朝后期比较有作为的一位皇帝。他即位后,励精图治,刚明果断,重用贤良,先后任用裴度、李绛为相,铁拳击藩,开创了唐朝后期短暂的“元和中兴”。

元和十五年(820年)正月二十七,唐宪宗突然暴毙,太子李恒继位,是为唐穆宗。唐宪宗的死因却很蹊跷,令人迷惑。

唐宪宗的死因,在《新唐书》、《旧唐书》中虽然有记述,但都有点支支吾吾,说的不明不白,只有后来宋代的司马光说得清楚:“上(唐宪宗)服金丹,多躁怒,左右宦官往往获罪,有死者,人人自危。庚子(即二十七日),暴崩于中和殿。时人皆言内常侍陈弘志弑逆,其党类(指众宦官)讳之,不敢讨贼,但云药发,外人莫能明也。”

其实司马光这段话也没有确定就是宦官陈弘志弑君,他也只是用了“时人”所说。我们再仔细分析,为什么说唐宪宗死的很令人迷惑呢?

第一,说唐宪宗死于丹药发作,虽然说是“药发”致死的解释有几分合理,但在唐朝,真正因为“服金丹”而暴死的并不多,在唐宪宗之前的唐太宗、唐高宗、武则天也都“服金丹”,但都没有暴死,武则天甚至还活了83岁呢!唐宪宗之后的唐穆宗、唐敬宗、唐武宗、唐宣宗虽然也“服金丹”,但也没有一个因此而暴死。

第二,唐宪宗暴毙,当时的人们都说是内常侍陈弘志弑君,但他却啥事也没有,即位后的唐穆宗也没有追究与细查,这是不是很蹊跷呢?

如果说唐宪宗死的有些冤枉,那个宦官陈弘志应该说也有点冤,为什么这么说呢?尽管“左右宦官往往获罪,有死者”,但有死者,并不是说“必死”,即便是获罪致死,首当其冲的也不应该是内常侍陈弘志。

那么,陈弘志没有身处死地,他弑君图个啥?从直接的事实来看,不论是下毒或扼杀,唐宪宗死时只有陈弘志在,所以陈弘志就是最大的怀疑对象。

但陈弘志即使是直接凶手,却绝不是主谋和元凶,这有又什么说法呢?

唐宪宗暴毙与唐穆宗即位就是一回事,说简单点,唐宪宗突然暴死,太子李恒是最大的获利者,顺利的继位成为唐穆宗。

明末清初的王夫之一针见血地指出:“宪宗之贼,非郭氏、穆宗而谁哉?”这真是令人难以置信,唐宪宗暴死的主谋,竟然是唐宪宗的结发妻子郭氏和亲生儿子唐穆宗李恒!

这位郭氏可不简单,她是唐朝大将郭子仪的孙女,其父郭暧娶了唐代宗的长女升平公主,早在贞元九年(793年),当时还是广陵王的李纯就娶了郭氏为王妃。两年后,他们生下了李恒。

元和元年(806年),李纯继位成为唐宪宗后,郭氏就被册封为贵妃。然而,皇后的位子却一直空着、悬着。这期间,朝廷的文武百官不断上表,奏请册封郭氏为皇后,可奏请了十五年,郭氏还是贵妃。

元和七年(812年),李恒就已经被立为了太子,作为太子的亲生母亲,8年过去了,她还是贵妃,而更令她心惊肉跳的是,唐宪宗与宦官吐突承璀密谋改立次子澧王李恽(李恒是三子,长子李宁早逝)为太子。

这些,无不令郭氏母子时刻处于高度紧张,此时唐宪宗已经“服金丹,多躁怒”,郭氏为让自己的儿子早日继位,便借宦官之手,让唐宪宗不明不白地驾崩了!

唐穆宗一继位,即尊郭氏为皇太后,并且吐突承璀与澧王李恽被立即杀掉。后来,唐宣宗(唐穆宗弟弟李忱)继位,要重新调查唐宪宗暴毙的原因,郭氏急得要跳楼!

所以,王夫之给郭氏的定位就是:“虽饰贤声以自爆,而侈靡游佚,固一不轨之妇人,其去武(即武则天)、韦(即韦后)无几也。”

本文参考文献:《隋唐简史》