对雍正，史学界历来对其褒贬不一。当然，因为清朝是距离我们最近的朝代，它留下了很多或公或私的典籍。所谓仁者见仁，智者见智。下面摘录雍正《起居注》中的两段故事来管中窥豹。
（一）
雍正七年三月，湖广巡抚王瓒上了一个条陈，他主张用严厉的手段打击民间信奉鬼神的迷信活动。他说，“楚俗信巫上鬼，熟习符水咒术，不畏刑罚。惑世诬民，为害谧民，请严厉制止。倘有违者，拿究照光棍例治罪。”那么光棍例是什么呢？
清代《六部成语注解》中对光棍做过解释，“光棍”就是“诈骗之匪也”。而且明清时代的光棍还不同于现在的光棍，他们普遍具有如下特点:一是这些人家无恒产，身无长技，“穷如一根棍”；二是没有正当职业，属于好吃懒做的浪荡之人；三是凶狠无赖，靠着欺诈等手段勒索他人钱财为生。因为他们无家无业，毫无心理牵强，所以他们或充当地主的打手、或敲诈勒索，或偷摸财物，或好勇斗狠，或称霸乡里，或勾结吏典，或越诉缠讼，或开设赌场、妓院，或把持仓场、盐场，成为影响明清两朝治安的一大毒瘤。所以，明清两代对符合以上三个条件的“光棍”的处罚都是十分严厉，更有甚者还会被处以斩立决。
故而，当王瓒的条陈经兵部座谈后，他们一致表示同意，并上奏雍正请旨依照王瓒的条陈，以光棍例的严刑，用“为首者斩立决，胁从者绞监候”来处理。但是雍正看完兵部的奏折和王瓒的条陈后，立即回复道，“此本议内称：熟悉符咒、作奸犯科、惑世诬民者，俱按光棍例治罪，而未曾议及通行晓谕之后再有犯者方照此例定拟，甚属疏漏。从前屡降谕旨，凡有改定科条，俱宽其限期，悉另家喻户晓。如此而犹有不率教者加以严惩，始为不枉。今法司更定律例而不示以遵行之期，则彼无知之人，冒昧而犯重辟，是谓不教而杀，于心忍乎？”
大意是：限制和迷信活动一上来就用杀头等严刑来处罚，且事先不警告犯事的百姓，也不给其改过自新的机会，不但属于矫枉过正，还可以称做是不教而诛。而且，对于民间那些历史悠久的传统宗教习俗，用这种方法不仅不能收到效果，而且还会引起不必要的动乱。所以，雍正不留情面地批评了兵部和王瓒的思考有欠周到，实在是“甚为疏漏”。
（二）
雍正时，朝中汉族官员对回族的风俗信仰、语言服饰很看不惯。而且，他们有人为了讨好满洲贵族还多次上密折汇报一些捕风捉影的事。对此，雍正倒是没有上当，而且还颇有见地地回复了一道谕旨，“直隶各处皆有回民居住，由来已久。其人既为国家之编氓，即俱为国家之赤子，原不容异视也。数年以来，屡有人具折密奏‘回民自为一教，异言异服。且强悍刁顽，肆为不法，请严加惩治约束’等语。朕思回民之有教，乃其现代留遗；家风习俗，亦由中国之贯籍不同，则嗜好方言，亦遂有异。是以回民有礼拜寺之名，有衣服文字之别。要只从俗从宜，各安其习，殊非作奸犯科者、惑世诬民者比。......至于贤愚不一，回民中固有刁悍为非之人，而汉人中能尽无乎？”
大意是雍正告诉那些挑事的官员们，回民的宗教信仰由来已久，这是其先人长久流传下来的习俗，所以他们的宗教信仰和语言服饰都是合法的。作为大清的子民，他们只要“从俗从宜，各安其习”，而不“作奸犯科、惑世诬民”，那就都是大清的良民。况且，不管是汉人或是回族，他们都会出现一些另类的奸人，这与民族没有关系！
看罢上面两则故事，不知看客您有何感想？其实，公平来说，雍正在位十三年，的确可以算是古代封建王朝中最为勤政的皇帝之一，而且他还耗费心力地对清廷机构和吏治做了大刀阔斧的改革。比如加强对西南少数民族的统治实行改土归流、耗羡银归公、建立养廉银制度、出兵青海平定罗卜藏丹津叛乱维护国家领土完整、设立军机处、创立秘密建储制避免康熙后期“九龙夺嫡”的事件再次发生。正是他对康熙晚年的积弊进行了改革和整顿，所以清朝才能一扫颓风，不但澄清了吏治，还稳定了统治，并使国库充盈，在一定程度上减轻了人民负担。
虽然许多典籍都给世人留下了雍正严酷、苛刻、吝啬的暴君形象，但是雍正留给乾隆的遗产却是实打实的东西，也是比银子的数目更重要的东西。即：雍正给乾隆留下了一个相对清廉、高效的税收和行政体系，为乾隆能够当一个“慷慨宽厚”的明主打下了牢固的基础。史载，“康熙宽大、乾隆疏阔，若无雍正整饬，满清恐早衰亡。”也许，正是因为雍正的改革而触碰了大批既得者的“蛋糕”。所以在雍正死后，直到今天，他的身后还流传着三大骂名：改诏夺位、骨肉相残、不得善终。