刘邦与李渊用不到七年的时间便统一全国, 为何曹操穷尽一生仅三分天下呢？其实这个问题并不复杂，总起来一句话，他们所处得时代不同，所以就不能同日而语。
秦朝结束了战国的纷争，建立了中国历史上第一个中央集权的王朝——秦朝。但是秦朝下车伊始就是对人民异常严苛，不人道的法律规定再加上频繁的徭役和繁重的赋税，让老百姓无法正常生活。
战国时代人民就已经是水深火热了，好不容易盼来了国家一统，但怎知还是不能安居乐业。况且到了秦朝，已经不仅仅是底层人民不满了，六国的遗老遗少们丧失了曾经的贵族特权，因而更加不满。水能载舟亦能覆舟，最终陈胜、吴广领导的农民起义率先在大泽乡揭竿而起。这是中国历史上第一次也是唯一一次真正的农民起义。只可惜没多久就被秦朝平息了，但是倒下了陈胜、吴广，还有项羽、刘邦等各路反秦力量，最终秦朝还是灭亡了。
秦朝灭亡后，到了后来反秦力量就分成了楚汉两拨。四年打来打去，项羽可以说是将一手好牌打的稀碎，最终刘邦胜出建立西汉。刘邦之所以能用不到七年时间统一全国，这跟他的个人性格是密不可分的。刘邦这个人虽然自身的能力并不是很强，但是他能够驾驭有本事的人，内政以萧何、军事以韩信、谋划以张良。
所以说知人善任很重要，项羽就是吃了这方面的亏，纵然有千夫不当之勇还会打仗又如何。作为老板的老板，不可能所有的事儿都亲力亲为。这是刘邦建立西汉，再来看看李渊建唐。
唐朝和汉朝在建立的时候其实很类似，隋朝结束了两晋南北朝以来的大分裂局面，但是到了隋炀帝接班后也是没能让人民安居乐业。隋炀帝本人暴不暴的暂且不论，就他在位时的那几个浩瀚的大工程就足以让当时的人民吃不消了，再加上几次远征，对当时的社会和经济破坏性很大。隋朝灭亡的根本原因就在于隋炀帝操之过急，可能他太想快速地建立前无古人后无来者的帝业了，结果一口没吃出胖子倒把自己吃死了。
李渊建唐，说实话要比刘邦容易些。毕竟他的爷爷和父亲两代人为他积累了不少东西，在财富这方面他是远胜于早期的刘邦的。李渊建唐的基础就是隋朝失去了民心，上层建筑又不断地分裂。最终给了李渊一个大好时机，让他在隋末的群雄中脱颖而出。
而曹操和刘邦、李渊比起来，就没有那么光明正大了。第一，汉朝到了汉献帝时，虽然也算是气数已尽，但是汉朝的影响力依然在，两汉四百多年的积淀不可能跟秦朝和隋朝那样，一触即溃。况且东汉末年只是皇权被宦官、权臣等这些因素制约，所以才最终导致了东汉的羸弱。当时底层百姓并不是十分痛恨东汉，再者还有孙权和刘备两股势力。曹操本来是想各个击破将他们消灭的，只可惜赤壁一战伤亡惨重，后来又去图关中又是个失败。没办法，只能怪曹操运气不佳。他身处的时代，还不太适合改朝换代。
曹操死后曹丕篡位也是名不正言不顺的，多多少少有些趁火打劫的意思，只是因为曹氏手中有兵马，其他人不得不顺从罢了。所以说，曹操穷尽一生能够三分天下已经是实属不易了。
具体问题具体分析，历史可以类比，但是不能分高低贵贱。李渊不懂刘邦的难，刘邦更不知道曹孟德的野心。他也想一统天下，只是碰上了孙刘两个强敌，也只能耗尽一生三分天下了。