“古者舜耕于历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。”——《墨子·尚贤》
夏朝是中国史书上记载的第一个世袭制朝代，虽然建立者是启，但功业的奠基者却是启的父亲禹。按《史记》、《尚书》和《国语》等古籍记载，禹的父亲鲧是夏族首领，才能不行，治理泛滥的洪水只知道用堵的办法，结果失败，惹得人们很不满。
于是，“尧令祝融杀鲧于羽山”，也就是说鲧死在尧的手中，可奇怪的是，大禹似乎一点都没把父亲的死放心上，他继续领着人们治水，采取疏通的办法，成功了，这件事让他收获了很多威望。尧禅让给舜，舜又禅让给禹，舜凭借的是自己德行出众，禹凭借的是治水有功。
直到禹的儿子启用武力手段夺取了部族联盟首领地位，禅让制戛然而止，改成了家族传承的世袭制。也就是说，在尧舜禹的时代，首领之位传承非常和平美好，没有流血冲突，是启突发创新思维，导致历史走向改变。而后我们可以看到，后世禅让可比尧舜禹时期的虚伪多了。
随便举几个例子，唐末时，唐哀帝李柷禅让给梁太祖朱温，结果第二年就被朱温毒死；937年，吴睿帝杨溥禅让给唐烈祖李昪，表面被尊为高尚思玄弘古让皇帝，实际第二年就死在了幽禁他的丹阳宫中，连家族都被团灭。
这种禅让不是实质上的，纯粹顶了个美好的名头方便争权夺利，诸如此类的记载不由得让人怀疑，难道尧舜禹时代3位帝王的传承真的毫无私心掺杂，完全公平公正？尧和舜都是自愿让位的吗？仔细研究一下记载了尧舜禹禅让的史料，发现尧和舜经历的其实更像一场噩梦。
关于三位帝王的“禅让”，最早的记载来自《尚书》。《尚书》的《尧典》篇记载了“尧舜禅让”，《大禹谟》篇则记载了“舜禹禅让”。但是，《尚书》中很多内容的真实性都存疑。
尚就是上古的意思，《尚书》翻译得直白点就是《上古之书》，这是儒家最重要的经典书籍之一，分为《今文尚书》和伪《古文尚书》。相传《尚书》是孔子编撰，而2018年清华大学对战国竹简研究成果显示，古文《尚书》是后人伪作，有些内容是儒家后来补充的托古作品。
因此，《尚书》所说的尧舜禹禅让，不是完全可信的。除了儒家五经之一的《尚书》，儒家另外两部作品《论语》和《孟子》也提到了尧舜禹禅让，前者记载了尧怎么把帝位让给舜，但现代学者却考证出“禅让”这话不是孔子说的，而是后人附加上去的散简内容；
《孟子》对上古禅让的说法很含糊，《孟子·万章》记载：“舜相尧二十有八载，非人之所能为也（相传尧禅让给舜之后，还活了二十八年，对舜的治理很满意）。”
但当万章（孟子的弟子）问老师“尧把天下让给舜，这事是真的吗”时，孟子的回答是否定的：“否，天子不能以天下与人。”万章追问：“可是舜还是拥有了天下啊，谁给他的？”孟子说：“天与之。”随后孟子解释，当初尧死后，舜比尧的儿子得人心，他成为首领，这就是上天的意思。
由此可见，就算同样是儒家的经典，对尧舜禹禅让的记载也有很多矛盾，这个说尧主动挑选舜，让位给舜后还活了28年；那个说舜在尧死后，被推举为首领，四海宾服。所以，古人其实也怀疑过尧舜禹禅让真实性，最早怀疑的人是荀子，他吐槽：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也！”
韩非子也怀疑，他在《韩非子·说疑》中，揭露出了残忍的真相：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也！”除此之外，司马贞也引用春秋战国古书《竹书纪年》说：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”
尧禅让给舜，舜禅让给禹的说法，从根源上就不太靠谱，所以引发了大量怀疑。试想，如果启之前从没有过武力夺取首领之位的历史，启推翻禅让制怎么那么顺利？周武王伐纣给纣王安了一大堆罪名大家都知道，难道尧舜禹真的那么单纯，传位只看德行，完全不考虑自己吗？如果这样，他们怎么有能力管理部落联盟？
综上，尧、舜、禹虽然不失为华夏文明的大功臣，上古贤君，但尧、舜很可能都经历过被夺权，真相并没有那么美好。像这样广为人知、却经不住推敲的历史细节还有很多，记得玄武门之变前，李世民喝了李建成的毒酒却没死吗？李建成真想毒死李世民，怎么会买这么劣质的毒药？
所以说很多我们熟悉的历史，背后都隐藏了不为人知的细节故事，历史真就是个小姑娘，任人打扮。