曹宝麟质疑故宫｜苏轼《春中帖》解说词为何不参考《中国书法全集》
文｜侯勇
曹宝麟10月20日微信：今天携学生三十多人参观故宫六百岁特展《千古风流人物》·······《春中帖》，解说词为什么不参考《中国书法全集·苏轼》的考释？刘正成说得很准确，收信人“德孺”是程子元，即苏的表弟，亦即姐夫程之才亲弟。苏程两家本是姻亲，因苏八娘遭程家（苏舅氏）虐死，两家绝交数十年。后来渐释前嫌，东坡在表弟通融下，也原谅了姐夫。这封信中的“二哥”应即是之才。故宫认为德孺是范纯粹，显然错误。
我们来看故宫《春中帖》的简介写的什么？手机截图，文字已看不清，兹录于下：
苏轼 春中帖
（故宫版考释）
北宋 纸本 行书
此帖是苏轼写给范纯粹的信札。范纯粹字德孺，为范仲淹第四子。北宋元丰末年，由陕西转运判官进为转运副史，这与帖中德孺之官衔“运使金部”是一致的，由此可得知此信札的书写时间约为元丰七八年间（1084-1085），苏轼年约五十左右。此帖笔法自然流畅，寓巧于拙，有浑厚凝重之韵致。虽有缺字、缺损，仍不失为苏轼中年时期的上乘作品。·
故宫版的理由是，范中淹的第四子范纯粹字德孺，在元丰末年任转运副史，苏东坡这个时候正好五十左右，因此，这封信就是苏东坡写给范纯粹的。是吗?
我们来看一看刘正成先生在《中国书法全集-苏轼》卷中，对于《春中帖》的考释：
刘正成先生在荣宝斋出版社出版的《中国书法全集-苏轼》（1991年10月第一版）考证则说《春中帖》致“德孺”，乃东坡表弟程之元，字德孺。约书于元祐七年（1092），引苏诗“施注”，并考《东坡纪年录》谓“元祐七年六月，东坡在知扬州任上，故札中有‘子由不住得书’与‘会合何时’云云。‘二哥’应是东坡堂兄苏子明，曾任嘉州通判。”全文兹录于下（详见《中国书法全集34·苏轼二》）
春中帖（中国书法全集版）
苏轼约书于元佑七年（一o九二）。纸本。行书，信札一则。凡十三行，计八十二字。二八·二X四三，一厘米。故宫博物院藏
此札致“德孺”，乃东坡表弟程之元，字德孺。本集《送表弟程六知楚州》（施注云：“东坡母成国太夫人程氏，眉山著姓。其侄之才，字正辅，第二：之元，字德孺，第六，即楚州；之邵，字懿叔，第七。······德孺以父文应荫入官。其自江右移节广南，为郎金部。元符三年，由河中守为两浙转运使。东坡归自海外，会于金山。后为卫尉少卿，坐曾承相布取金山下鼻塘地，德孺尝与调护，蔡京与布不协，德孺亦得罪，时崇宁二年秋也。”
“运使”，即转运使。宋初设随军转运使、水陆计度转运使，供办军需。太宗以后，转运使渐成各路长官，经度一路全部或部分财赋，监察各州官吏，并以官吏违法、民生疾苦情况上报朝廷。
东坡元佑七年有《程德孺惠海中柏石，兼辱佳篇，辄复和谢》【施注一：“程德孺，名之元。持节广南归惠此石，故皆用岭南事，德孺时为主客郎中。”“持节广南”即为广南路转运使之职。考《续资治通鉴长编》卷四七四：“元佑七年六月，庚午，右朝奉郎程之元为主客郎中正合“金部”之职。金部隶属于吏部，该部郎中“参掌天下给纳之泉币”，即有关转运等事。
考《宋史·职官九》，主客郎中属中行郎中，主管金部。因此，此札上款“运使金部”正和程德孺是时官职。
考《东坡纪年录》，元祐七年六月，东坡在知扬州任上，故札中有子由不住得书”与“会合何时”云云。“二哥”应是东坡堂兄苏子明，曾任嘉州通判。苏子明大约卒于元佑中，具体年月待考。
参考 《苏轼诗集》卷一一七、三六 《续资治通鉴丧编》 《宋史，职官》三、九
释文 轼启。春中口口口口必达。久不闻口，渴仰增积。比日履兹，余口尊侯何似。眷聚各无恙。轼蒙庇如昨。二哥口春口口口有书问往还，甚安也。子由不住得书。甚健。会合何时？惟祝倍万保啬。不宣。轼再拜德孺运使金部老弟左右。七月廿六日。
（刘正成）
为了确诊确证刘正成老师的观点，我还新购浙大四部本《施注苏诗》景本以确证。
我们先来了解施注“德孺”来源的苏诗《送表弟程六知楚州》《程德孺惠海中柏石兼辱佳篇辄复和谢》以及施注。
送表弟程六知楚州
苏轼
炯炯明珠照双璧，当年三老苏程石。
里人下道避鸠杖，刺史迎门倒凫舄。
我时与子皆儿童，狂走従人觅梨栗。
健如黄犊不可恃，隙过白驹那暇惜。
醴泉寺古垂橘柚，石头山高暗松栎。
诸孙相逢万里外，一笑未解千忧积。
子方得郡古山阳，老手风生谢刀笔。
我正含毫紫微阁，病眼昏花困书檄。
莫教印绶系余年，去扫坟墓当有日。
功成头白早归来，共藉梨花作寒食。