基础教育,不能开应试的历史倒车

2020-07-22 00:59:32 作者: 基础教育,不

第一,谈谈这篇文章的题目。

“充分认识应试教育的政治正确性”,初读这个题目,以为是人民日报的社论,或者是新华社评论员的署名文章,读了全文,才知道不过是某县教育局长的大会发言。题目之大,涵盖意义之深,让读者有一种畏惧得喘不过气来的心理,似乎只能鼓掌赞同,哪里有讨论商榷的余地?因为你不赞同,似乎你就在政治上不正确,作为“应试教育”与“素质教育”的讨论,如果我们不认为应试教育是正确的,是不是就不是政治正确了?

再来继续谈谈这个题目,先不说应试教育是否正确,素质教育是否错误,也不说两种教育是否兼容,是否对立。作者要论述应试教育的政治正确性,那得首先明确什么是“政治正确性”,笔者百度了一下“政治正确性”词条:“政治正确性(Political Correctness),简称PC,即一个公民有义务按照宪法规定,保持一国所奉行的政治原则和立场。”这个解释通俗易懂,就是说,也就是遵守宪法规定,与国家保持一致,比如我们要坚持“四项基本原则”,这就是政治正确性。

现在,我们再看看“充分认识应试教育的政治正确性”这个题目,宪法规定了国家要实施应试教育了吗?义务教育法规定了我们要实施应试教育了吗?国家哪条法律、条例、规范要求必须实施应试教育?如果没有这样的规定,笔者要问:谁说应试教育具有政治正确性?笔者以为,应试教育作为一种教育方法论,只是教学方法的观点之一,尚不具备政治正确性,谈何要去“充分认识”?

第二,应试教育是“被污名”的吗?

纵观当下的基础教育,在国内绝大多数地区,我们不能不面对这样的现实:

高中教育已经不能用应试教育来概括,应当加上“军事化”“妖魔化”做定语。孩子上了高中,学校里更是连吃饭的时间都几乎没有了,举家都如同箭在弦上的紧张,家庭生活从此失去了常态。用一位学者的话说:上学让中国多少家庭失去了天伦之乐,家庭的轴心就是孩子的分数与未来。当然,高中教育是以人才选拔为目的,古今中外目的都是一致的,都是为国家选拔优秀人才。

初中阶段实施高中阶段的应试教育。“揪,死揪,往死里揪。”“只要学不死,就往死里学”都是以衡水地区教育为代表的应试教育的真实写照。我们假设用在高中不算为过,但是,一段时期以来,初中已经移植了高中管理模式,不论是学生管理,还是教学管理,有“准军事化”的倾向,在江苏,省教育厅的有关“五严”规定在有的地区基本形同虚设。各种统一考试层出不穷,在校时间完全延长到不能再长了……这样的管理方式确实让发达的苏南教育同行很是看不起,在他们看来,就是土八路,哪里还有教育科学?就是土财主,哪里还有教育质量?可是,这种“揪,死揪,往死里揪”的教育形式依然很盛行,一些有识之士说:“这样的教育很可怕!”

小学阶段实施的是模仿初中的管理形式。在不少小学,也有了中午的自习课,也有了下午的“晚自习”,甚至也有了多次统考,各级部门也用分数考核下级部门与老师。压力传递,到学生那里,就是成堆的作业与起早贪黑的上学时间……幼儿园的小学化倾向有增无减。听到几个有孩子上幼儿园小班的家长在议论:老师找家长告状:你的孩子还不会十以内加法,其他小朋友都会了,回家你得好好辅导啊!这样的幼儿园教育,还有多少童年的快乐呢?

这样的应试教育,如果不是污名,还能是美名吗?如果各个学校都按照衡水中学那样去实施义务教育不是“污名”,那么,国家教育部“减负”规定必须是“污名”了。如果是这样的话,需要有关部门来给一个正确的答复,咱们的基础教育该怎么做才是符合教育规律,是人民群众满意的教育。

第三,教学质量与应试教育的分数是一回事吗?

《充分认识应试教育的政治正确性》(以下简称为《充分》)一文中,多次提到教育质量与应试教育的关系,比如:“如果你旗帜鲜明的强调高考重要,狠抓教学质量,推行应试教育,那么,人家会觉得你的格局、你的眼界都非常低。”“在中国当前的高考体制下,抓教学成绩,抓应试教育,有错吗?”在《充分》一文的作者看来,抓教学质量就是抓教学成绩,就是抓应试教育。这种对于教学质量的认识正确吗?

笔者以为这样的认识明显有偏差,也就是说,国家义务教育法中所说的教学质量与《充分》一文的作者所提的教学质量并不是一个概念。

那么什么是教学质量?美国的教育学理论专家布鲁姆对教学质量的定义是,如何向学生提供线索或指导;学生参与(外显地或内隐地)学习活动的程度;以及如何给予强化以吸引学生学习。

也就是说,教学质量是一个学习方法、学习程度和教学方法的质量,学生学习过程中老师用科学的教学方法指导,使用科学的学习方法,达到一个理想的学习程度。通俗的理解,与我们今天提出的提高生活质量中的“质量”大同小异。尊重学生生命,让学生在学习过程中,德智体美劳全面发展,这才是国家提出的教学质量。那么,我们可以肯定的说:教学质量不能与分数划等号,国家提出要提高教学质量,不能理解为就是用应试教育去提高学生分数。

第四,考试,不是必须实施应试教育中的理由

《充分》一文中,多次论述考试分数与应试教育的关系问题,大意是不实施应试教育,国家考试就失去了公平,国家人才选拔制度就没有了标准。

以下是摘自该文的两段话:“在基础教育阶段,莘莘学子面对的是高考这个主出口,只要中国的高考体制不改变,基础教育就无法避开应试教育。如果说应试教育有错,那么请问,司法资格证要不要考试?注册会计师要不要考试?托福雅思要不要考试?公务员要不要考试?当今社会,所有这些提供公平向上机会的通道,大都要经过考试这个关口,所有这些考试也都要经过艰辛的学习。为什么不批评这些,单单批评基础教育阶段的应试教育?”“应试教育,用分数说话,个人认为还是当今最公平的选择人才方式。”

 1/2    1 2 下一页 尾页