2011年8月20日，有人在他人丛勇下，在孙的土地围墙上建了个不到20平方的石棉瓦羊棚。请来的师傅用铲车清理工地围墙时碰倒羊棚。孙家人得知后当即向对方赔礼道歉，愿给对方赔偿或重建。但一个价值不到500元建在孙家土地上的羊棚，对方张口要12万元。知道对方有人撑腰、故意找事，怕惹事的孙家人忍让同意，次日给对方送12万元钱时，随着其他势力的介入，对方要价立即增加到35万元。为息事宁人，孙家人再次退让，在信访局主持调解下，被迫给对方35万元。双方还在信访局主持下签了书面调解协议（信访局盖章），协议专门强调，对方拿钱后，互不追究双方责任。这起本已在县信访局主持下平息的纠纷。处理过后，派出所又以故意毁坏财物罪介入该案，因孙18岁女儿当时正好暑期放假在家，被以故意毁坏财产罪判刑。
价值500元羊棚被敲诈35万元后，18岁女儿又被判刑，8年后又被控涉黑
一再退让，类似事情接二连三出现，孙家称：还有村民在他人指使下，在孙合法购买的土地上，强占三分地，向孙索要200万元补偿款。孙多次报警、求助无门后，孙最终被逼签下协议，仅三分地被对方要了197.5万元价值的补偿（孙购买的是净地，不应该出一分钱，而当时土地市场补偿价每亩才4万元左右）。
而事隔十年后，这些陈年旧案再次被有意翻出，把徐某房租纠纷搅和在一起，将本是受害方的孙共祥一家指控为恶势力集团。因证据不足，最终涉黑恶指控被去掉。
民事维权胜诉，派出所插手后又败诉
孙共祥一方认为：之前，他们被侵害后，虽然财产和人身受些损害，但他们忍一忍也就过去了。但最终导致他们陷入牢狱之灾的起因，是他们租房给徐某开饭店引起。孙家始终认为，那是个人为做的"局"。
为破局，孙共祥家人决定通过民事诉讼维权。在刑事案中，徐称不欠房租，孙家恶意涨房租，涉黑恶。而孙家在以徐不交租赁费，在租房期间，擅自改造房屋，且被告不服物业管理、破坏电力、寻衅滋事、诬告陷害原告为由，将徐起诉到法院，要求法院判令解除双方租赁合同，判令被告腾挪占用房屋，判令被告赔偿原告包含租金等各项损失30万元。
一审法院抛开双方发生的冲突争执，通过庭审调查，最终证实被告徐某拖欠原告房租等事实，认为原告被告之间存在房屋租赁关系。被告徐某如支付租赁费，一般应采取转账或支付现金方式，转账有记录，现金有收条，但被告至今未提交向原告支付租金证据。经催要仍未清偿租金，构成违约。应承担责任。遂判原告与被告解除2017年房屋租赁合同，被告在判决之日内腾退房屋，刨除被告已支付的3.5万元租金，被告再向原告支付房屋租金175703元。
2019年1月底，一审宣判不足10天，徐某抛开法院，直接跑到虞城城郊派出所报案称：其不欠孙房租。办案民警对徐一方亲友单方询问，作出徐不欠房租笔录，并四次向二审民事法庭提交。经律师查阅徐某之前所作笔录，发现其陈述该亲友根本不在现场，且其亲友拒不出庭作证。但二审法院则以派出所提供询问笔录为证据，以"高度怀疑"被告徐某已支付房租为由，判孙一方败诉。
案件事实不清、证据不足，被关押两年仍无结果
而该案刑事方面，在公诉部门也一直有争议。
孙一方认为：此案办案人员与案件存在直接利害关系，程序多重违法。该案是有人为霸占其财产，打击报复，一手制造的冤假错案，思虑再三，孙共祥一方最终决定向上级法院提出了异地审理申请。经审查后，该案已由宁陵法院审查。在再次起诉过程中，公诉部门最终去掉了对孙共祥黑恶集团的指控。
该案自2018年3月至今，虞城城郊派出所调查已历时两年半时间，尽管该案已被指令异地管辖，法律上原派出所已无侦查权限，但孙一方透露：虞城城郊派出所仍在继续侦查。就在该案即将开庭之际，孙家人意外发现，尽管他们没有任何经济方面纠纷，但家里的银行账号在半月前被虞城派出所无故查封，虞城警方在限制他们家人身自由的同时，又限制了他们家的财务自由。
