鼎盛的唐朝可以碾压拜占庭帝国吗?老外推结论的角度很独特

2020-07-29 11:07:20 作者: 鼎盛的唐朝可

在我国历史上,除了商朝、周朝这两个非帝制王朝外,多数的帝制王朝的国祚都不足300年,比如明朝276年,清朝268年,而像秦朝、隋朝更是只有短短的十几年、三十几年。所以,我国古代的王朝更迭非常频繁,这也导致了一个问题出现,那就是一个王朝的强盛期是非常短的。但欧洲却有很大不同,比如罗马帝国的国祚就超过了400年,而拜占庭帝国统治更是长达1000多年。

这个拜占庭帝国究竟是个什么帝国呢?其实他还有个名字叫东罗马帝国,在公元395年(同时期是我国的东晋)罗马帝国一分为二,拜占庭帝国就是其中之一,我们可以简单理解为西欧那块是西罗马帝国,东欧那块是拜占庭帝国。

这个拜占庭帝国从我国的东晋时期建立,一直到了1453年,也就是我国的明朝时期才终结。虽然国祚很长,但也逃脱不了所有的王朝兴盛规律,拜占庭帝国强盛期大体就在公元9、10世纪。

也就是说,当唐朝正处于由盛转衰的时候,拜占庭帝国刚好处于他的鼎盛期。虽然这两个东西方的强大文明曾经有过往来,但仅仅局限于贸易上,并无直接的进行过对抗。这主要是因为中间还夹了个阿拉伯帝国。那么假如拜占庭和唐朝直接接壤,这两个帝国间究竟谁能碾压谁呢?毕竟一山难容二虎。

我们首先对比下二者的几项关键数据:

唐朝方面:鼎盛时期人口为五千到六千万,国土面积1200余万平方公里,兵力最高峰是80万。唐军常用阵型为锋矢阵,特点是陌刀军在最前方,两翼为骑兵,后方为弓箭手。

拜占庭方面:全盛时人口3400余万,国土面积356平方公里,兵力最高峰是65万,进攻常常采用重骑兵和重步兵。仅仅从数据上看,唐朝略占优势。在冷兵器时代,军队数量、后勤能力影响着战争的胜负天平,但也并非绝对。那么国外网友是怎么看待这个问题的呢?

一说起碾压,我们通常喜欢直接对比军事实力,但国外网友的角度显然更为独特,他们比较的方法是设想某个帝国从地球上消失,然后评估对世界的影响,从而得出哪个帝国更为强盛。

比如一位老外就得出这样的结论:假如拜占庭不存在,那么阿拉伯将无法从欧洲引进奴隶,而如果唐朝不存在,那么阿拉过帝国将无法获得丝绸和瓷器。

而另一名老外说的就更详细了,他说如果唐朝不存在,那么造纸术将无法通过中东进入欧洲,也就意味着欧洲可能永远使用硬币而不是纸币(最早的纸币出现于南宋,这里的意思是指没有纸的前提下),更无法用到卫生纸,也不会有枪(其实最早的管形火器出现在南宋,不是唐朝)。

当时的欧洲正处于中世纪的黑暗时代,农业、冶金甚至宗教都靠外来引进,而同时期的唐朝却创造了灿烂的文明。显然,如果唐朝消失,欧洲可能永远局限在欧洲,而不会开启航海时代去寻找遥远的东方。

虽然我们不能过度意淫自己有多么多么强大,但一个客观现实是:当时的中国的的确确在科学技术等众多方面领先于世界,对人类文明做出了重大贡献,比如造纸术的传入就促进了欧洲的文艺复兴。

直到清朝中期之后,西方的科学技术才全面超越我们。当然,这已是后话。

内容素材来源于网络,若有侵权联系删除