对比汉朝和明朝选拔人才制度,可知明朝276年,为何没有外戚乱政

2020-07-18 18:56:21 作者: 对比汉朝和明

汉朝和明朝,都是中国历史上,由汉人建立起来的大一统王朝,而且持续时间非常长。两汉加起来有405年,明朝长达276年。所以这两个朝代对中国的影响力是相当大的,不过这两个朝代有一个鲜明的区别,那就是选拔人才的方式完全不同。

汉朝选拔人才采取察举制度,官员大多为贵族亲戚。

汉朝人选拔官员比较传统,按照察举制度来选拔官员。此外还有对策问题,让选拔出来的人才对问题作出答复,随后作出评定。从汉高帝时期,就已经开始从下层人士当中寻找有才能的人,到了汉文帝时期,这种制度得到了一定的提升,开始有了具体的科目考试。一直等到汉武帝时期,察举制度终于得到完善,形成了一套完备的选拔人才体系。可以说后世的科举制度包括现在的高考,其实都是起源于察举制度。

察举制度到底查哪些方面呢?

第一,举孝廉。

汉朝是以孝道治理天下,所以孝义是非常重要的一门选拔科目。而且当时对廉洁也十分看重,推举上来的人必须要清廉。在汉武帝时期,这一标准正式发布,汉武帝让每个郡国都要按照比例向朝廷推荐人才,比如说郡国如果人口不满10万人,那就每3年推举孝廉一位,而不满20万的,则每2年推举一位孝廉等等,这是相对来说比较公平的一种做法。

第二,茂才。

本来就是秀才,因为汉光武帝刘秀的名字里有秀,所以避讳改成了茂才。其实茂才就有点类似科举的味道,但是跟科举完全不同。一般都是从官员当中做出选拔,而且是由各个州选拔,这样一来数目比孝廉就少得多。茂才一般都是才能出众的人才能被选中,是上位升迁的一条好路子。

第三,察廉。

察廉跟孝廉是不一样的,一般指的就是从基层官员当中,选拔出一些奉公廉洁的官员,往上升迁。这是一条升迁之路,一般可以直接往上升级补充上一级官员空缺出来的位置,相当于现在公务员内部竞岗的意思。

察举制度公平吗?如果公平,为何又要改革呢?

这么看来,这项朱棣应该非常公平健全才对吧?伟大的古代人民永远都是非常聪明的,他们永远能够从制度当中找到漏洞,以此达到自己的要求。其实差距制度存在一个非常大的漏洞,那就是选拔的过程,是人对人。人与人之间是有千丝万缕的关系的,这一层汉朝皇帝也考虑到了,所以就避免让亲戚之间推举孝廉。

比如你是郡守,你就不能推举你家的亲戚来做官。这没关系,人民的智慧是伟大的,他们开始了一种交易。比如AB两个郡靠在一起,A郡郡守推举B郡郡守的亲戚为孝廉,那B郡郡守作为回报,也会推举A郡郡守的亲戚为孝廉。时间长了以后,朝中的官员,基本上都是这些贵族们的后代,基层人才很少很少。

明朝时期按照科举制度选拔人才。

其实早在隋唐时期,就已经对察举制度做出了很大的改革,开创了科举制度。到了明朝时期的科举制度,已经得到了全面完善。这项制度通过考试,可以选拔出真正的人才。跟察举制比起来,这项制度就更加公平的多。

因为科举制度是通过考试来选拔人才,而且考试试卷上的名字是被密封好的,也就是说没有人会因为关系而高中进士,同样只要是真正的人才,不出意外会被明朝政府所选中。所以明朝出现了大量著名的宰府级别的贤臣,比如说徐阶、张居正这些,其实都是通过科举制度选拔出来的。

那么这两种制度,跟外戚乱政有什么关系呢?

汉朝的察举制度,发展到后期,基本上就是贵族垄断的做官之路。而贵族当中,有这么一群人是非常特别的,他们因为皇帝的母亲而得到重用,被称之为外戚。外戚力量贯穿整个汉朝,经久不息,可见力量之强大。最后一任汉朝外戚大将军何进,就是袁绍和曹操的老大。这么有能力的两个人,却在外戚底下做事,这是没办法的事情,当时的外戚就是这么霸道。

所以我们可以发现,汉朝的外戚,有权力控制当时的察举制度。这是相当可怕的,他们完全可以利用这种制度,不断栽培自己的人入朝为官。王莽若不是这么干,就不会篡位如此顺利了。反观明朝的科举制度,完美地避开了这一点。因为科举制度严格的筛选方式,让外戚集团无法参与到官员选拔当中来。势单力薄的外戚力量也就无法称霸朝政了。

朱元璋在开国的时候,严禁后宫干政,其实只是在他这一代杜绝了外戚的威胁。而真正对外戚起到约束作用的,正是伟大的科举制度。科举制度之所以盛行一千多年,其实最重要的一个原因,就是它选拔出来的官员,经过儒家经典的洗涤,拥有深切的忠君爱国的思想。而且他们不属于任何一派,一上台就是皇帝的得力干将,历代有实权的皇帝,自然是非常提倡了。