关于“李唐胡人论” ，涉及到的是李唐皇室的血缘问题，这是自宋以来就有的争议，没必要太大惊小怪。
这个说法，表面上是扯到了血统论玩意，但在较真的学术研究方面，实际还是多注目在中国姓氏、血缘及民族习俗范畴。这是过去中国史学特别薄弱的一项。章太炎那篇《自述学术次第》中就说，“姓氏之学……三百年中，何其衰微也！”
现在还有个别人重提旧案，说李唐皇室从血缘上是出自鲜卑，至少是少数民族混血，这本是很正常的学术研究，没必要上纲上线。 鲁迅就喜欢说李唐是“胡人”，你能说他别有用心？
“李唐胡人论”引发那么大的波动，最大的问题不在“真相”探究，而是涉及民族情感问题。
更直接地说，这个命题最困扰的地方在于，是有些人意图将学术研究泛政治化。 不仅是“李唐胡人论” ，过去关于明成祖朱棣是否是朝鲜族妃子所生的研究，也被指责“别有用心”，说是有人“一定要论证汉族中颇有作为的帝皇带有异族血统”云云。
在“李唐胡人论”与否这个问题上，很有毛病的将学术泛政治化的思路，其实正反两方都沾染不少：
一种，坚持认为李唐是胡人的，意在坐实唐代是“外来政权”，宣扬唐文化并非中华文化的一部分，有意制造民族对立。解放前的欧洲人和日本人，最喜欢搞这一套；
另一种，很多大汉族主义者，非得罔顾事实，拒不承认李唐皇室有“胡血”，而且喜欢上纲上线，指责正经的相关研究为“别有用心”。民国时，陈寅恪接连写了3篇论文，表明李唐家族从血统看“胡人后裔”色彩重，时任北大史学系主任朱希祖见报就很愤怒，写了不少论文与之辩难。
我手上刚好有一本《文史消闲录》，为朱学生黎泽济所写，作者就提到说，当初朱希祖私下也是骂陈寅恪“别有用心”的。
说李唐皇室有鲜卑血统这事，最早应该是朱熹说的。他的那本著名言论集《朱子语类》就明白说，“唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事，不以为异”，摆明说唐是少数民族后人。
在后来，是陈寅恪发表《李唐氏族推测之后记》等文，详细考证后，得出结论是，李唐皇室有大量的混血，只是依照男性血缘为正统的话，“基本”属于汉族。这个“基本”二字，还是太勉强的：明明各种考证都说人家是“胡血胡俗”， “李唐胡人论”呼之欲出，可最后又说“基本”出于汉族。
现在再回头看陈的这几篇论文，看他的一些结论，细味起来真的很微妙：
“李唐一族之所以崛兴，盖取塞外野蛮精悍之血，注入中原文化颓废之躯，旧染既除，新机重启，扩大恢张，遂能别创空前之世局。”（《李唐氏族之推测后记》，《金明馆丛稿二编》，297页。）
其实，以陈寅恪文章看法，不难看出，陈寅恪那也是“基本”支持“李唐胡人论”的。只是说，那时东邻侵凌、国土日蹙，社会需要“尊汉攘夷”的鼓励，陈寅恪作为爱国者，知道“李唐胡人论”的后果如何，所以干脆和稀泥。
当日，陈寅恪这些文章一出，就在海内外引发很大反响。国内很多学者诸如上述朱希祖等人是极其不满的，认为陈“诬陷”李唐；而国际汉学界又认为他没说实话，比如日本名汉学家金井之忠就写了《李唐源出夷狄考》等文批评他，认为他为民族主义情绪裹挟，明明都可以说“李唐胡人论”了，偏偏结论来个折中，说“基本”出于汉族，难以服众。
反正呢，陈寅恪两边都没讨好，落得各方不是。至今，国内还是有些人为此对他恨恨有声，嘲讽他是“捏造大师”。
就这个问题来说，我的个人意见，还是认同文史大家周策纵的看法。
他在某长篇序言《李唐家族血缘与长孙皇后》一文中，给出的结论是：从各种考证来看，李唐家族的血统确实是一笔糊涂账，皇族早已是“混血种”是不可否认的事实。
甚至，到了唐太宗身上，其“胡血”至少都有四分之三。加上李世民妻子长孙皇后是鲜卑拓跋氏，那唐高宗李治身上的“汉血”，其实“成分已经很少很少”了。只是，如果依传统言说，血缘以男性为主，李唐还是可以勉强认为是汉族。
这也就最能解释，李唐王室虽然标榜“汉族”正统，在这种思路指导下编写的新、旧两《唐书》，李家“汉氏”家谱世代明晰，可依然“胡俗”极重的原因，按陈寅恪说是“李氏习于胡俗”。
比如，父子同名在汉族中是难以想象的，尤其在唐，李贺就是犯了“父讳”才考不了进士的。可唐太宗李世民竟然原本是与其父唐高祖李世渊同名的(同一字)，只是后来李渊原名中的“世”字被官方去掉；
再比如，唐皇室有奇怪的“好色”、“乱伦”之风，像什么唐太宗奸嫂、高宗纳其父妃子；玄宗收准儿媳杨贵妃等等，都表明李唐初期，其伦理思想上汉化的程度并不太高云云。
其实吧，这个问题呢，作为学者，还是没必要过度阐释；而作为读者，则也无需上纲上线，让学术问题还给学术就好了。李唐无论是“胡人”与否，都改变不了唐代是中国政权的事实，也无法都否定李唐帝王都是中华民族的一分子！
