作者：王子今（中国人民大学国学院教授）
孔子八世孙孔鲋是秦代文化闻人。实现统一之后的秦帝国任用了一些儒生多方面参与文化咨询，而孔鲋没有进入这一群体。在陈涉发起反秦暴动，六国复国浪潮涌起之后，孔鲋任职张楚政权。孔鲋持与秦王朝不合作的立场，据说他有“吾为无用之学”，“秦非吾友”的表态。孔鲋通过切身体会，应当认识到秦文化的实用风格怎样阻碍了社会才力的发挥，延滞了学术思辨的进步，并且影响了秦政治史的走向。考察孔鲋的文化立场，对于理解秦汉之际儒学的历史风格，也有积极的意义。
《孔丛子》 资料图片
一
《史记》卷一二一《儒林列传》记载了孔鲋在秦末社会动荡中“往归”农民暴动首领陈胜的事迹：“及至秦之季世，焚《诗》《书》，坑术士，《六艺》从此缺焉。陈涉之王也，而鲁诸儒持孔氏之礼器往归陈王。于是孔甲为陈涉博士，卒与涉俱死。陈涉起匹夫，驱瓦合适戍，旬月以王楚，不满半岁竟灭亡，其事至微浅，然而缙绅先生之徒负孔子礼器往委质为臣者，何也？以秦焚其业，积怨而发愤于陈王也。”“于是孔甲为陈涉博士”，裴骃《集解》：“徐广曰：‘孔子八世孙，名鲋字甲也。’”
据《史记》卷四七《孔子世家》记载，孔子至孔鲋世系，于“孔子生鲤，字伯鱼”，“伯鱼生伋，字子思”，“子思生白，字子上”，“子上生求，字子家”，“子家生箕，字子京”，“子京生穿，字子高”之后，又说：“子高生子慎，年五十七，尝为魏相。子慎生鲋，年五十七，为陈王涉博士，死于陈下。”梁玉绳《史记志疑》就孔鲋的名号有所讨论：“案：《孔光传》是‘鲋’，而《儒林传》作‘甲’，师古曰‘名鲋字甲’。《后序》子鱼名鲋，后名甲。《孔丛·独治篇》子鱼名鲋甲，陈人或谓之子鲋，或称孔甲。《史》失书其字。”
班固《汉书》卷二〇《古今人表》载录内容截止于秦末。表列九个阶次，即所谓“列九等之序”，以“归乎显善昭恶，劝戒后人”。九等，即：“上上圣人”“上中仁人”“上下智人”“中上”“中中”“中下”“下上”“下中”“下下愚人”。孔鲋列名于“中中”，与时代大略接近的人物淳于越、李牧、燕太子丹、鞠武、荆轲、樊於期等列为同一等级，较列为“中上”的韩非、燕将渠、乐间、高渐离低一等次，而高于列为“中下”的秦始皇、李斯、秦武阳、项梁、秦子婴、项羽、陈胜、吴广。班固等列古人，或许自有其文化深意。
二
臧励龢等编《中国人名大辞典》“孔鲋”条说：“孔鲋，秦。穿子，字子鱼，亦字甲。博通经史。秦始皇并天下，召为鲁国文通君，迁少傅。李斯始议焚书，鲋闻之，收其家《论语》《尚书》《孝经》等书藏于旧宅壁中。隐居嵩山，教弟子百余人。后陈涉为楚王，聘为太傅，寻托疾而退，卒于陈。著书二十篇，名曰《孔丛子》。”（《中国人名大辞典》）《阙里谱系》写道：“九代鲋，字子鱼。该览六艺，秦并天下，召为鲁国文通君，拜少傅。秦焚书，乃归藏书屋壁，自隐嵩山。陈涉起，聘为博士，迁太傅，仕六旬，言不用，退。卒于陈，年五十七。著《孔丛子》。”孔鲋“鲁国文通君”“少傅”等职任的有关信息，当据此。
《孔丛子》见于《隋书》卷三二《经籍志一·经》，称“陈胜博士孔鲋撰”。《宋史》卷二〇五《艺文志四》称“汉孔鲋撰”。《孔丛子》又有题“汉太傅孔鲋著”者。（〔清〕丁丙撰：《善本书室藏书志》卷一五）所谓“汉孔鲋”与“汉太傅孔鲋”之说，与《史记》有关孔鲋死于陈涉败亡之时的记叙不合。
前引《史记》卷四七《孔子世家》说，孔鲋“为陈王涉博士”，《史记》卷一二一《儒林列传》说“为陈涉博士”。孔鲋任张楚政权“博士”，大概是确实的。
三
称《孔丛子》“汉孔鲋撰”或“汉太傅孔鲋著”者，都是错误的。孔鲋人生的终点，在汉王朝建立之前。
前引《阙里谱系》说：孔鲋投入陈涉政权，“仕六旬，言不用，退。卒于陈，年五十七”。宋人已有孔鲋在张楚政权“托目疾而退”的说法。如宋咸《孔丛子序》，晁公武《郡斋读书志》“《孔丛子》十卷”条。所谓“退”，似有意疏隔孔鲋与张楚的关系。但是此说没有早期文献的依据。孔鲋“卒于陈”的具体情形，《史记》卷四七《孔子世家》：“为陈王涉博士，死于陈下。”《史记》卷一二一《儒林列传》：“为陈涉博士，卒与涉俱死。”《汉书》卷八八《儒林传》：“陈涉之王也，鲁诸儒持孔氏礼器往归之，于是孔甲为涉博士，卒与俱死。”
我们看到两种说法，一说孔鲋已“退”，但是仍然“卒于陈”；一说“与涉俱死”。看来后一种说法或许可信。而且即使“言不用，退”，或者托疾“退”，也同样可能“与涉俱死”。《盐铁论·褒贤》“大夫”之言也有关于孔鲋之死的信息：“文学高行，矫然若不可卷；盛节絜言，皦然若不可涅。然戍卒陈胜释挽辂，首为叛逆，自立张楚，素非有回、由处士之行，宰相列臣之位也。奋于大泽，不过旬月，而齐、鲁儒墨缙绅之徒，肆其长衣，——长衣，容衣也。——负孔氏之礼器《诗》《书》，委质为臣。孔甲为涉博士，卒俱死陈，为天下大笑。深藏高逝者固若是也？”也说“俱死陈”。所谓“与涉俱死”，可以说明孔鲋的政治表现。
陈胜暴动，“奋于大泽，不过旬月”，而孔鲋往投。农民军失败，“卒俱死陈”。孔鲋之死体现的文化风格、政治态度和人生原则，其实是值得文化史学者重视的。
四
《史记》卷二八《封禅书》记载，秦始皇东巡至泰山下，曾经就“封禅”程式咨询齐鲁儒生博士，因所议“难施用”，于是“由此绌儒生”。看来，可否“施用”，是秦始皇文化判断和政策选择的重要标尺。“难施用”，《史记》卷一二《孝武本纪》写作“难施行”。《史记》卷七四《孟子荀卿列传》评价东方学者所谓“奭也文具难施”之“难施”，应当有与“难施用”“难施行”接近的语义。
据《资治通鉴》卷七《秦纪二》“始皇帝三十四年”，孔鲋评价秦政，曾经表示“吾为无用之学”，“秦非吾友”，也强调了文化态度的这种区别。《孔丛子》卷中写道：“秦始皇东并。子鱼谓其徒叔孙通曰：‘子之学可矣，盍仕乎？’对曰：‘臣所学于先生者，不用于今，不可仕也。’子鱼曰：‘子之材能见时变今。为不用之学，殆非子情也。’叔孙通遂辞去，以法仕秦。”对于秦政鄙薄和敌视儒家“文学”的政策，有的儒生依然坚守文化立场“为不用之学”，有的儒生则“能见时变今”。“所学”之“用”与“不用”，似乎形成了政治态度的分野。