在中国古代，普通老百姓家里可以放刀，但如果私藏甲胄就是重罪，轻则流徙，重则砍头。都是军队装备的必需品，为什么会有如此大的区别呢？
笔者以为，其原因重点在于是否对统治者的统治形成了威胁，下面我们先看看古代对刀和甲胄的管制情况。
对甲胄的管制情况比较简单，从秦朝一直到清朝，历朝历代的做法都是一致的，那就是严禁私藏！而对刀剑的管制情况各个历史时期起伏就比较大。
秦朝以前，对刀剑的管理相对比较宽松，所以春秋战国的士人流行佩带刀剑上街，还是一种十分时尚的装饰。秦始皇统一全国后，严禁民间私藏兵器，那时候老百姓家里很少见到刀剑之类的兵器了。
所以，当陈胜、吴广在大泽乡起义的时候，只能“斩木为兵，揭竿为旗，”不过就算是这样，最后起义军前赴后继，最后还是覆灭了秦朝。汉承秦制，对武器的控制依然比较严格，著名的汉代将军绛侯周勃就是因为私藏兵器被构陷入狱。
到了唐朝，经济、军事、文化都得到了空前繁荣发展，兵器制造技术也得到了很大进步，对刀的管理相对放松了一些，但对长兵器仍然严禁私藏，《唐律》就规定“甲弩、矛矟”不许私家拥有。
宋朝对武器的控制相对比较宽松，这时候的普通群众可以佩刀，但只被允许佩戴一种刀，叫做“著裤刀”，也就是我们通常所说的“朴刀”，这是唯一的民间合法武器。我们在《水浒传》中经常可以看到梁山好汉手拿朴刀的描写，应该是真实可信的。
到了元代，因为蒙古人是纯粹的靠武力征服了中原，所以对兵器的管理严格到了无以复加的程度。根据元朝律法《至元新格》规定，不仅不允许民间私藏兵器，而且就连祭祀时候的仪仗，也必须要“土木彩纸”替代，不能出现真兵器。
最极端的是，民间甚至不允许出现“弹弓”这样的玩具型武器，否则“杖七十七，没其家财之半。”这个时候，别说带把大刀上街，就是拿弹弓打个鸟玩，照样会被定罪。
明清时候基本承袭了前朝对兵器的管理，只是相对来说，比元朝稍微宽松了些。老百姓生活中所用到的菜刀，屠户用的杀猪刀、剔骨刀等等，都是被允许拥有的。
总结一下，在中国古代大部分时候，老百姓家里是可以放几把刀用来生活、防身的，但甲胄一直是违禁品，严禁私藏。
接下来，我们来说说刀和甲胄的区别。
封建王朝的皇帝权力很大，但也无非是由三个要件组成：政权、兵权和财权，这是王朝维护自身统治的三大支柱。
皇帝对每一项政策的取舍，主要是看是否对他的统治有利。当有威胁时，就要严加禁止，没有威胁时，便可适当放松。对刀和甲胄的管理，当然也要符合以上这个基本原则。
我看到很多回答中说到，因为刀是生活必需品，朝廷无法完全禁止，所以才会允许老百姓家里放刀。
笔者以为，这种说法是不对的，举一个简单的例子，食盐也是生活必需品，但历朝历代对盐的生产和贩卖都加以严格控制，其目的就是为了增加朝廷的财政收入，也就是财权，所以这个理由是站不住脚的。
刀和甲胄都是影响到“兵权”的东西，但是这两者的影响力区别却很大。很多人以为刀是古代战争的主要兵器，其实不然，在古代战场上，远战时以弓弩为主，近战中以长矛、长枪为主，而刀作为短兵器，只有在贴身肉搏时才会用到，正面战场上用到的机会极少，其杀伤力大大不如长兵器。
因此，是否装备刀，对一支军队的战斗力提升并不大。而甲胄则不同，穿戴甲胄的士兵战斗力会直接提升一个档次，一个士兵如果只凭刀剑，是无法打赢一个身穿甲胄、手拿上兵器的敌人的，如果士兵数量增加，那么有无甲胄的区别更大。
换句话说，有一批甲胄，你可以组建一支军队，而如果只有刀剑，那你只能组成一群土匪，其战斗力不可同日而语。如果不信，你不妨想一想，从古至今战场成名的将领，哪一个是用刀的？都是长矛、长枪、长戟这类的长兵器。
另外，甲胄的造价比较高，别说一般人造不起，就是朝廷也不富裕。古代军队中，能全身穿戴甲胄的，要么是高级将领，要么是极其精锐的部队，普通士兵也就统一一下服装就算了。
此外，甲胄的用处十分单一，几乎只有军队才有必要装备，所以如果老百姓家中私藏甲胄，那么其目的便如和尚头上的虱子——明摆着的。你总不能说我穿着甲胄是去买菜，去种地，或者为了保暖吧
所以，私藏甲胄没有什么正当的理由，一旦发现有私藏的，那就是说明你有谋反之心，如此朝廷怎能容你？
总结下来，如果你家中有刀，只要不是大批量的，朝廷并不会觉得你会对他的统治有什么威胁，充其量也就能纠集几个人，占山为王，当个打家劫舍的土匪而已，可以不理睬你。
而一旦藏有甲胄，那就极有可能会造反，组建出一支对朝廷至少是对当地政府有威胁的军队，进而威胁皇帝的统治地位，当然要严加治罪。