曹操为啥愿意接纳张辽，而不能接受能力更强且主动求饶的吕布？主要有两个原因:首先，这俩人身份不同；其次，中国封建社会传统用人观念的要求。
作为领导者，曹操可以接受打工仔的加入，但不能接受另一位领导
一山不容二虎。吕布当初既然踏上了自立山头的道路，就应该对自己的下场有清晰的认识:不成功则成仁。
关于这一点，鲁肃后来清晰的解释过。在赤壁之战前，当孙权面对主和派犹豫不决时，鲁肃曾这样一语惊醒梦中人:
今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党。品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车、从吏卒、交游士林、累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？《三国志》
鲁肃本来就是臣子，在谁手下干活都一样是打工。对于曹操这种以平定天下为己任的枭雄而言，这种办事的人是自己急需的。鲁肃以前是什么待遇？我曹操今后也绝不会亏待你。
而孙权则是与曹操分庭抗礼的一方诸侯，他如果归降，曹操该怎么对其安顿？当惯了领导的人，是不能从头开始再做个打工仔的，况且孙权不是刘禅，把这种有野心、有手段、有自身势力的牛人安顿在身边，这让曹操如何睡得着？
因此，张辽可以换个老板打工，而吕布则不能。即使对刘备这样有口碑、人缘佳的小老板，曹操尚且疑虑重重，吕布这样战斗指数爆棚、颇有英雄气质的大佬，谁能、谁敢容下他？
不止曹操，刘备也是如此，对于投奔自己的马超，他又何尝敢放手委以重任？
能力与人品不匹配，是吕布坑死自己的另一推手
即使从正史记录来看，对于主动请求归顺的吕布，曹操应该也是有些犹豫:
布请曰：“明公所患不过于布，今已服矣，天下不足忧。明公将步，令布将骑，则天下不足定也。”太祖有疑色。刘备进曰：“明公不见布之事丁建阳及董太师乎！”太祖颔之。
《三国志》
当为了攫取更大利益而不得不对身边人动手时，吕布从来不犹豫，如刘备所说，吕布对丁原和董卓的举动堪称冷血。先看看丁原:
卓以布见信于原，诱布令杀原。布斩原首诣卓，卓以布为骑都尉，甚爱信之，誓为父子。
在看董卓:
允……告布使为内应。布曰：“奈如父子何！”允曰：“君自姓吕，本非骨肉。今忧死不暇，何谓父子？”布遂许之，手刃刺卓。
吕布这样的人，是典型的有才无德。在中国封建社会传统观念中，这种人是最应该被摒弃的。《资治通鉴》的主要作者司马光曾对此大篇幅论述，核心主张如下:
才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。
就是说，如果得不到德才兼备的圣人，那还不如找一个无才无德的废人，坚决不能要有才无德的小人。
这完全出乎我们“任人以才”的概念。实际上，任人以才的前提，是这个人没有重大道德缺陷。司马光认为，人品决定一个人的所作所为，“君子挟才以为善，小人挟才以为恶”。蠢人由于才能所限，即使他想干坏事也干不成；小人则不同，由于能力够强，他如果决心干一件坏事，不仅方式巧妙、隐蔽性强，常人难以阻挡，其破坏力非常人同样相当惊人。
因此，身份与能力，是两把双刃剑。首先，吕布既然自己带队伍单干，就应该有把脑袋别在腰带上的思想准备，乞求别人高抬贵手这样丢人的事最好想都别想；
其次，如果吕布像张绣那样能力一般、人品泛泛，曹操也许能放他一马；只可惜他偏偏武力有多强、人品就有多差，这种人无论在谁手下，都无疑于一颗不定时炸弹。
反之他的手下张辽，却能在更大的领导手下混的风生水起，只因为他是个没有人品污点而且愿意为新老板服务的打工仔。
也许正是如此，我们才说越为领导，越应该战战兢兢、如履薄冰。