宋朝重文抑武,学习唐朝用太监监军,为啥没出现宦官专权乱政

2020-08-29 18:27:52 作者: 宋朝重文抑武

宋朝重用文官,文官也无时无刻不在使用自己的权力,除了对武官进行压制,狄青这样的名将也免不了被文官群起围攻,文官集团也不会放过宦官,对宦官的弹劾

宰相领导文官集团,他们有权过问内廷的事务,其中包括了宦官的任用和升迁。

比如宰相吕夷简就以退为进,使得宦官主动请求不再出任监军。

这事发生在黄德和临阵脱逃之后,仁宗向吕夷简征求是否需要取消宦官监军,吕夷简回答:不用取消,只要再加一条,一旦监军宦官出现问题,宦官首领与其同罪。第二天,宦官首领主动请求取消宦官监军。(夷简)对之曰:愿诏都知、押班保举,有不职,与同罪。仁宗从之。翌日,都知叩头乞罢诸监军。士大夫嘉公有谋。

文官有干涉宦官任用的权力,宦官却没有干预大臣任用的能力,这样的较量,宦官当然斗不过文官,宋人对此作过总结:“我朝所以无内朝之患,以外朝之除拜,在内不得而知,内庭之请谒,在外可得而知之也。”

所以即使李宪曾屡立战功并曾出任宣庆使,也有把柄被文官抓住,不断遭到文官弹劾,并且被接连贬职,甚至哲宗要送他个右武卫上将军的荣誉称号让他致仕,还是被中书舍人孙升谏阻,而收回成命,李宪最终只得终老于贬所。

再看看童贯。

童贯虽然一度很风光,风头超过了李宪,并且长期领军,但在宋朝各方面制度的制约之下,也只是一场镜花水月。一旦失去了皇帝的信任,童贯的命运就是被夺走军权,接连贬职,最后被监察御史张澄奉诏在他发配途中诛杀。

从以上看来,宋朝任用宦官监军也是和唐朝一样,是出于对宦官的信任,相比用文官监军,宦官更容易掌控同时也忠于皇帝。

从结果来看,宦官监军也是有利有弊,派到军队的宦官是皇权的代表,却无法形成自己的势力,因为国家的制度和掌权的文人始终压制着他们。

宋朝宦官能做的,只是在皇帝允许的范围内,做自己份内的事,要是想向唐朝宦官学习,那是绝无可能的事,在制约宦官这件事上,宋朝在历史上的朝代里,做得还算比较成功。