陈寿的《三国志》明确写到季汉是“国不置史，注记无官”，以此说明季汉史料较少的问题。而很多人都将陈寿的“国不置史，注记无官”解释为“季汉没有史官”，这也为很多阴谋论的出现提供了借口。
然而季汉没有史官的说法基本是站不脚的，《三国志》中就有“景耀元年，史官言景星现”的记载，陈寿本人也曾经出任过季汉的观阁史令。那么陈寿在《三国志》里为什么会说季汉是“国不置史”呢？
季汉确实没有专门负责修史的官员，但这不是季汉的原创，而是西汉与东汉的旧制。没有专门负责修史的史官不等于没有史官，汉朝的史官分为两种：一是太史，二是以兰台、东观为代表的内朝官。
太史除了编撰史书外还负责天文历法，内朝官除了记录和保存档案资料外还担任皇帝的秘书。陈寿在季汉当过的东观秘书郎、观阁令史就属于负责记录历史的内朝官，怎么可能认为季汉没有史官呢？
“国不置史，注记无官”不是指季汉没有史官，而是说季汉没有官史。三国是中国史官制度和修史方式出现变革的时代。在三国之前，中国史书都是私人编撰的，比如《春秋》、《史记》、《汉书》。
到了三国后期，曹魏和东吴都动用官方力量来支持学者修国史，即王沈主持修撰的《魏书》、韦曜主持修撰的《吴书》。这两部官史保存和整理了大量史料，为陈寿修《三国志》提供了重要的帮助。
然而出于各种原因，季汉没有动用官方力量修国史，导致陈寿只能一个人从头开始收集季汉的史料。而季汉的很多史料都因为灾祸或者人为因素而遗失或者无法写进《三国志》，搞得陈寿很郁闷。
正因如此，陈寿才说季汉是“国不置史，注记无官”，意思是季汉没有自己的官修国史，官方的档案资料又有很多遗失了，为他编撰《三国志》的《蜀书》造成了很大困难，希望读者能够理解和原谅。