在历史上，张居正和诸葛亮是有一定可比性的。这两个人都曾经独揽大权，而且都是一代名臣。那么这两个人谁更厉害？他们的差距又在哪呢？
首先要说个人执政的合法性，当年刘备不仅让刘禅给诸葛亮喊爹，还直接把军权交给诸葛亮来决定，这就相当于假如诸葛亮去当皇帝，那就不是篡位，是完全是具有政治上的合法性，张居正是直接抢了万历的君权。
而且诸葛亮是汉朝的丞相。国家的政权，军权，中央和地方的人事豁免权，中央和地方的监察，考核全部集中于诸葛亮一身，诸葛亮的丞相府是整个蜀汉的实际运转中心，而且在第4次北伐之前，李严的那部分军权也交给了诸葛亮。
重点是，这个权还不是诸葛亮自己给搞的，而是刘备加刘禅直接给他的。纵观整个三国时期，能够在权位上和诸葛亮相同的，也只有曹操一个人了。
诸葛亮一家独大，没有政敌，所谓政敌必须要有两个要素，第1个你有利益上的冲突，第二你们的地位相近。诸葛亮在利益上是荆州集团的代表，按照常理来讲，如果和他成为政敌，也得是益州的人，但实际上在现有的史料里边所呈现的，全部都是益州人对他的信服和崇拜。最后领着刘禅投降的谯周，在诸葛亮的时候也是个团结分子。
诸葛亮活着的时候很好的照顾到了益州的利益，再加上自己的个人威望，两个你集团利益相融，反而是诸葛亮死后政治日渐败坏，很多人不受重用，荆州一家独大，最后矛盾集中。
最后就是立庙的风波。朝廷该不该给诸葛亮立庙，实际上是不应该的，在三国志里记载，诸葛亮一死之后，民间就各种祭祀，这种祭祀其实无所谓的，要多少有多少，但是朝廷立庙就是另一码事儿了。朝廷立庙的话，那也应该立刘备。毕竟诸葛亮再怎么厉害，他就是一个臣子，难道你还能称帝。而刘禅不同意也是很正常的，这种政治不正确的事情，别说刘禅没法同意，当时，诸葛亮的钦定接班人也不会同意。如果诸葛亮还在的话，也会大喊道，千万别给我立庙。
出去之外，还有外交场合。在孙权称帝之后，就写了一篇文章，大力的赞扬了诸葛亮，巴拉巴拉吹了一堆，但是对于刘禅这个国君根本就没提一个字。魏蜀交战的时候。当时曹魏皇帝写的一篇文，先骂了句刘备，然后全篇都在骂诸葛亮。至于刘禅也是根本没有被提到。诸葛亮对于蜀汉的实际意义确实是非常重要的。