大家都知道白居易的文学造诣很深，却不知道他出身法官世家，也曾是一名优秀的司法官员。白居易出身于仕宦之家，高祖、曾祖、祖父俱为官，其父亲白季庚，在唐朝担任过大理寺少卿，相当于现在的最高法院副院长，是正四品的官，（累赠刑部尚书右仆射）退休时封为司法部副部长荣誉官衔。白居易也不亚于他的父亲，56岁时出任（刑部侍郎）司法部副部长，（以刑部尚书致仕）70岁退休时也是司法部部长，法律素养也是相当高的。我们通过白居易留下的一篇案例分析报告《论姚文秀打杀妻状》来了解一下：
一、姚秀才杀妻
唐朝时有位秀才叫姚文秀，名字很秀气，脾气很暴躁。闲着没事经常打老婆玩，有一天可能是喝了一点小酒，打老婆没有掌握好分寸，把老婆给打死了。按照唐朝的法律，故意杀人的分为“故杀”与“斗杀”。“故杀”就是故意杀人，罪犯依 律当斩。“斗杀”就是打斗过程中打死了人，相应于现在的故意伤害致人死亡的罪名，这种情况就比故意杀人判决的要轻。因为是管教自己的老婆，因为是失手，依法会罪减二等，略懂法律的姚秀才认为坐几牢就没事了。
二、案件定性引起司法界争议
这个案件报到刑部和大理寺，审案的官员也给姚秀才定的是斗殴失手杀人的罪名，理由是“准《律》:非因斗争,无事而杀者,名为故杀。今姚文秀有事而杀者,则非故杀。”
大理寺一名叫崔元式的法官（司直），看到这个案卷后认为不对，非因斗争，名为故杀。那什么才叫斗争，单方面的殴打能叫斗争吗？他写到“准《律》:相争为斗,相击为殴,交斗致死，始名斗杀。”姚文秀之妻阿王被打得遍体鳞伤，以至于死亡，姚文秀身上却一无损伤，显然不能称为相击或相争，两人“既非斗争,又蓄怨怒”，则姚文秀的行为当然应定为“故杀”。
一个案例出现两种声音，持有不同观点两派人你来我往争论不休。
三、白居易上折朝廷止纷争
白居易说，律法所言“无事而杀者名为故杀”，这里的“事”，只不过是代指争斗而已，不是指二人之前发生过什么事。否则天下间谁杀人没有原因，难道就有原因有故事就不算故意杀人了？再论何谓失手，乃是素无前 怨，偶然争斗，一 殴一击之间过失杀人，原本并无杀心，而姚文秀显然不是。此人积怨已久，屡次殴打皆不在意妻子死活，应属有杀心。而案发时殴打狼藉，出手之重令妻子当夜便死，绝非偶然错手一击致死。白居易说：此非故杀，孰为故杀？所以,大理寺、刑部所说的“姚文秀怒妻有过,即不是无事；既是有事,因而殴死,则非故杀者”显然是错误的。
穆宗皇帝最终采纳了白居易的意见，把姚秀才拉下去乱棍打死。
结束语：
我们平时读惯白居易通俗的读作，今天看到他断杀妻案，是否颠倒了对诗人的认识。