《三国演义》开篇便讲到：天下大势，合久必分，分久必合。分便预示着国破家亡的惨剧，合则开创国安民乐的盛世景象，中国历史上结束乱世的王朝大都开创了数百年的基业，然而万事总有例外，作为结束春秋战国五百年大乱战的秦朝，承天命横扫六合吞并八荒，建立了中国历史上第一个封建帝制王朝，然则短短十四年便土崩瓦解，留给后人的唯有“暴秦”二字。
东汉灭亡后华夏大地迅速陷入了长达四百年的黑暗时代，在这段岁月里神州沉沦，百姓哀号之声盈于野，纷争的战火烧遍每一寸土地，终结这段黑暗的便是承天运而生的隋朝，然而隋朝也是个短命的鬼，大一统的隋朝仅存在了三十年便烟消云散，唯有“隋炀帝”三字盖棺定论。
秦朝和隋朝的迅速灭亡为他们的继承者时刻敲响警钟，反思之后的汉朝和唐朝继承了前者的政治制度，继而开创了中国历史上最璀璨的两个时代，一个朝代是民族的时代，一个朝代是世界的时代。后人在观览汉唐雄风的时候，不禁为秦隋二者叹息良久，抓得一手好牌，却为了他人做嫁衣。
秦朝和隋朝都是二世而亡，但是后人对二者的评价却是截然不同的，一个归咎于朝代本身，另一个则归罪于皇帝本人。下面便来说一说二者的不同之处在哪里？秦朝在开创大一统王朝的时候，信奉“依法治国”的政治思路，这里的“依法治国”说的是依照先秦法家的能人治理国家处理政事。法家作为战国时期的显学，为混乱时代的结束有着鼎定乾坤的作用，秦国法家依仗严刑峻法治国，在改造其余国家的政治、经济、文化方面手段简单粗暴。
自从商鞅在秦国实行变法以来，秦国上下都绑在了法家编织的法网上，因此无论是秦始皇还是秦二世，乃至可能出现的秦三世，他们治国理政的思路都是惊人的一致，这已经无关乎皇帝本身了，在全国上下的耳濡目染下，道家和儒家等诸子百家都难以在秦朝的朝堂上立足。在今人眼中秦始皇和秦二世的暴虐行为，在当时一点也不奇怪，甚至略显理所应当。是以后来的汉朝人在谈起秦朝的时候，总是用“暴秦”二字来形容秦朝，这里的暴指的就是秦朝的立国根基—秦朝法家。因此汉朝立国之初便明确的禁止学习法家和纵横家的人担任官职，在官方层面上罢黜法家和纵横家，昔日风光无限的法家和纵横家短短几十年便成了明日黄花。
隋朝作为汉朝之后又一个大一统的汉族政权，建立之初便扭转了胡化的风气，大力推行汉化政策。国家日趋稳定后开启了向北分裂突厥，向南消灭陈国政权，短短数年之内完成了国家的统一。作为隋朝的开创者，隋文帝倡导节俭，节省了一定政府开支、废除了一些不必要的苛捐杂税并设置谷仓储存食粮。此外还减免赋役，轻徭薄赋，与民休息。因此隋文帝统治下的二十年里，隋朝府库充实，外患平息，整个社会呈现出一派繁荣景象，被后人称之为“开皇之治”。
但就是这样一个繁华的国家，在此后短短的十五年里民怨四起，天下分崩离析。而造成这一恶果的便是隋朝的第二代君主，后人怒斥他为“隋炀帝”。无论是三征高句丽还是开凿沟通南北的大运河，毫无止尽的挥霍民力最终酿成苦果，民乱成为一根导火索，强行捏合在一起的各方势力争锋相对，一场群雄逐鹿的争霸赛开始了。而隋炀帝杨广在壮丽的龙舟上，被身边的禁卫军发动兵变杀死。后来的唐朝全盘接受了隋朝的遗产，照搬了隋朝的政治制度，但是唐朝的历代君王大都爱惜民力，隋朝的灭亡的根源不在政治制度本身，而在于妄自尊大的帝王—独夫杨广。
对于秦朝和隋朝的灭亡，你又怎么看呢？欢迎留言，发表您的高见哦！