现在有很多人美化明朝，说明朝是最有骨气的朝代。不进贡，不称臣，不和亲。天子守国门，君王死社稷。这些说的都没错，但这又有什么可自豪的呢？记得有一次和一群初中生玩游戏，当下很火的一款对战类游戏。由于我玩的不好，总是被这些初生嘲笑。同时他们也告诉我应该怎么玩，当自己的各项数据都不如对手时不要跟对手硬钢，猥琐发育才是最好的选择。这是初中学生都懂的道理。
先说说不进贡，不称臣，不和亲。不进贡称臣又能怎么样呢？越王勾践向吴王夫差进贡称臣，后来灭了吴国，杀了夫差。蒙古人向金朝称臣后来灭了金朝。不和亲又能怎么样呢？那些欧洲大国的皇帝国王，哪一个不合亲呢？英国的女王维多利亚被称为欧洲的祖母，因为他的儿子们娶了欧洲各国的公主，他的女儿们嫁给了欧洲各国的王子。欧洲很多国家的国王，他们都有亲属关系。唐高祖李渊向突厥称臣，导致了唐王朝的强盛。汉高祖刘邦与匈奴和亲，促成了汉帝国的辉煌。清帝国早年也采取了与蒙古人的和亲政策。北宋向辽称臣进贡得以存国，联金灭辽后亡国。南宋向金称臣进贡得以存国，联蒙灭金后亡国。有时候进贡，称臣，和亲是对国家有利的政策，不能一概否定。
至于天子守国门，君王死社稷。怎么说呢？北京对于明朝是国门，可是对于元和清却是腹地。因为明朝没有能力开疆拓土，所以北京成了国门。大家不要看历史书上那个明朝最大的版图，明朝实际上根本控制不了那些偏远的地区。明朝的控制力，实际上只局限于汉地和云贵地区。给划进明朝版图的西藏地区，实际上仍然是蒙古的军队在那里控制。而外兴安岭地区和库页岛恐怕连满洲八旗的军队都不曾到过那里。至于君王死社稷，崇祯皇帝恐怕也是历史上唯一的一个了。又不是没地方跑，干啥不跑？非要自杀干啥？安史之乱的时候，唐玄宗那么大岁数了，还知道带着杨贵妃跑路呢。当年拿破仑占领莫斯科的时候亚历山大一世跑的无影无踪。可是最后安禄山也好，拿破仑也好，不是都失败了嘛。
而且明朝的皇帝也有很多奇葩。有喜欢斗蛐蛐的，有喜欢木匠活的，有拿宫女炼丹的，有纵欲过度的，有20年不理朝政的。而且皇族不受法律约束，同时还大量消耗着明王朝的财富。据说到明末，皇族已发展到100万人。有人说明朝亡于万历怠政，就算万历不怠政，明朝的财政问题又怎么解决。财政问题解决不了，又怎样解决辽东问题。
至于天启时期，太监魏忠贤专权。有人说这一时期政治腐败，社会黑暗。但纵观整个明朝，都是政治腐败，社会黑暗，不光魏忠贤时期。但是魏忠贤时期通过澎湖之战打败了荷兰，通过宁远大捷打败努尔哈赤，通过宁锦之战打败了皇太极。在政治上议裁冗员。就是裁掉了那些人浮于事的，没有用的官员。对皇族实行宗室限禄法，就是限制皇族的俸禄，减轻国家的负担。这些都是在魏忠贤主政时期发生的。天启七年，朱由校驾崩，朱由俭继位。
朱由检就是被历史学家认为的勤政爱民的好皇帝崇祯。崇祯一上台就治了魏忠贤的罪，抄了他的家。奇怪的是关于魏忠贤有多少家产，所有史书上都没有记载。我想应该是不会太多，如果要像张居正，冯保，或者严嵩那样的话，肯定会有记载。崇祯皇帝杀了魏忠贤，明朝的政治也并没有因此变得清明，反而更混乱了。而且战场上也接连的失败，一大批文臣武将都是在崇祯皇帝上台之后投降满清的。崇祯17年正月，李自成在西安建立大顺政权，三个月之后占领北京。崇祯皇帝自杀，明王朝至此灭亡。这一年是公元1644年。也叫大明崇祯17年。也叫大清顺治元年。
作为后世之人，我不能评价谁好谁坏，谁对谁错。我只想思考在某一历史时期发生的某些历史事件，他们之间有没有必然的联系呢？大奸臣魏忠贤为明朝做过哪些坏事呢？勤政爱民的好皇帝崇祯为明朝做过哪些好事呢？为什么崇祯皇帝最后众叛亲离呢？那些拥有巨额财富的百万皇族，为什么不来帮助崇祯呢？
