《三国志.袁绍传》绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：「良性促狭，虽骁勇不可独任。」绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。
沮授表示，“你怎么能够让颜良这个武夫去呢？”结果被曹操击杀了吧，袁军士气受挫啊，不过有意思的是，在其他地方的记载可不是这样的。
《三国志.武帝纪》二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。
两处记载中明显不同，《三国志.武帝纪》里面又写着三个人去攻白马城，这里的记载没必要将没有参加围攻白马城的武将写出来，个人感觉这里的记载还是可信的，所以可能是当时沮授等人建议后，袁绍最终是接受了的，所以不是派颜良一人独自去攻打白马城。
在多说一点有关白马之战的事情，当时曹操是采纳了荀攸的建议，分兵渡河做出要突袭袁绍后方的架势。
《三国志.武帝纪》绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。
这次对决袁绍是失败了的，当时袁绍是在黎阳，但是在曹操派军渡河之后，显然袁绍调派的是围攻白马城的袁军，不然曹操也没有机会趁机斩杀颜良，问题是，袁绍为何要调派处于最前线的袁军呢？显然当时袁绍是处于很情急的情况下，做出的抉择，那没准是曹操派去渡河吸引袁军的部队，行军路线是朝着黎阳去的，而当时黎阳的驻军不多，所以袁绍情急之下，只能就近调兵，削弱了白马城下的袁军实力，中了曹操的圈套，当然以上是只是个人推测。
第四个决策，也就是围绕着后勤之战的计策抉择。
《三国志.袁绍传》沮授说绍：「可遣将蒋奇别为支军於表，以断曹公之钞。」绍复不从。
简单来说，沮授建议袁绍，袭扰曹操的后勤，那样的话，曹军可以不战自溃，可是袁绍还是不从？脑袋是不是进水了啊？
你要真的这么看袁绍那就错了啊，谁说袁绍没有袭扰曹操后勤的，当时曹操在官渡前线一大危机就是粮草危机，其中原因之一就是袁军的袭扰。
《三国志.任峻传》官渡之战，太祖使峻典器粮运，贼数寇钞绝粮道。
任峻可是最早在曹操手下实行屯田的官员，邓艾屯田玩的溜，和人家比也是后辈，任峻当时就是主要负责向官渡前线运送粮草，也是失常受到袁军的骚扰，怎么能说袁绍没有打过断绝曹操后勤的注意呢？还是那句话，袁绍他不是个大傻子啊！
而曹操一战决定战局，就是偷袭了乌巢，袁绍怎么没有重兵看护自己宝贵的粮草呢？个人觉得，袁绍不是太自大，而是他真的没想到，乌巢会那么轻易的丢了。
《三国志.袁绍传》会绍遣淳于琼等将兵万馀人北迎运车......琼宿乌巢，去绍军四十里。
当时淳于琼手里掌握万余将士，虽然不是主力部队，但是防守还是足够用的，后来也是淳于琼自大，出寨应战曹操给了对方机会，这个暂且不谈，住的注意的是，淳于琼是“宿乌巢”，那么乌巢不是淳于琼的目的地，而是他行进路上的一个地点，袁绍有怎么可能想到乌巢回被偷袭呢？
最有可能的是，许攸知道了淳于琼的行进路线，知道淳于琼所部大概会在乌巢附近停留，这是一个很有时效性的消息，而且在尚未失效前，被曹操得知，曹操也是很果断，直接带领精锐骑兵部队奔袭淳于琼了，也是的确打了袁绍一个措手不及。
而且要说袁绍在乌巢附近补防太过薄弱也会不合理的。
《三国志.武帝纪》公大喜，乃选精锐步骑，皆用袁军旗帜，衔枚缚马口，夜从间道出，人抱束薪，所历道有问者，语之曰：「袁公恐曹操钞略后军，遣兵以益备。」闻者信以为然，皆自若。
曹操能够奇袭成功，一大关键因素是他们骗过了路上遇到的袁军，乍一看没什么其他的，不就是编一个瞎话吗，可是要注意的是口音问题啊，那么曹操是怎么骗过袁军的呢？答案是，口音完全没问题。
《为袁绍檄豫州》又操军吏士，其可战者皆自出幽冀，或故营部曲，咸怨旷思归，流涕北顾。
按照陈琳所写檄文的记载，曹操所部很多将士都是出自幽冀两州，那么口音完全不是问题，这也帮了曹操一个大忙，不然的话，没准曹操还没到乌巢就已经暴露了，而且既然曹操在奇袭的路上，遇到了很多支袁军部队，也不能说在乌巢附近的防守实力薄弱，只能说袁绍没想到。
第五个决策，是有关持久战略袁绍的抉择。
《三国志.袁绍传》沮授又曰：「北兵数众而果劲不及南，南谷虚少而货财不及北；南利在於急战，北利在於缓搏。宜徐持久，旷以日月。」绍不从。
袁绍军兵力强盛，粮草充足，只要拖，曹操就会被拖垮，也就是打消耗战，袁绍不同意吗？其实就官渡之战的过程而言，袁绍是执行了持久消耗战的啊，最后曹操不是都缺粮了吗？
而且要知道，袁绍是在四月开始和曹操对峙的，但是发动全面进攻是在八月份，战事结束的时候是在十一月份，也就是说袁绍一开始就和曹操耗了4个月，之后建立营寨对峙了3个月，前后7个月的时间，对于古代的后勤补给能力来说，这就是持久消耗战了，而且又是出于动乱时期，谁的家底都不厚啊，沮授的建议是别打，就耗着，而袁绍则是消耗中打，毕竟袁军兵力占优，一动不动，坚守不出，也是太过谨慎了吧。
