也就是说古代的谋反罪宽得没边，你一不小心就掉进陷阱。比如李贤谋反，仅凭几百副铠甲就能断定吗？谋反是一系列动作，应该有同伙吧，是谁？应该有具体事件吧，是什么？一概都没有，就定罪了，岂不是冤案？
假如搜不出铠甲，也能定李贤谋反，比如他这样的公子哥，少不了养马，一旦碰到军马就是谋反罪。再比如李贤喜欢舞文弄墨，找几首反诗还不是小菜一碟。
仔细想想，李贤凭什么谋反？深受父皇宠爱，三次监国，老皇帝病歪歪，他谋哪门子反？
3.李贤谋反案真相
李贤谋反案，大体有三种说法：
第一种：武则天炮制说
《新唐书》就持这个观点，认为武则天就是替小情人明崇俨报仇。这个观点实在荒唐，明崇俨虽是美男子，但是李治对她的宠信远比武则天还要厉害。就算武则天有胆量，李治在世，武则天哪敢随心所欲？
李治晚年其实跟武则天若即若离，如果不是政治需要，早就废了她，武则天可能不顾政治前途，作出这种作死的事吗？
第二种：裴炎陷害说
这个观点是“偏门”，是郭沫若先生提出来的假说，他认为裴炎与李贤在权力分配上形成了矛盾，企图干掉李贤，扶立李显。
第三种：李贤行为过当说
我个人认为，以上两种说法都不成立，李贤在历史上有被美化的倾向。李贤肯定不存在谋反的意图，但是存在行为失当，屡屡触及法律的边界。加之他与武则天，及朝中其他政治势力的矛盾，导致他被孤立。
当然，他这些“过当行为”，按当时的法律标准，就是谋反。
李贤身份问题是简单的事件复杂化
历史上除了李贤之死，还有安定公主之死，武顺之死，贺兰氏之死，甚至李弘之死，其实都经不住推敲。
按照《新唐书》记载或暗示，这些人都是死于武则天之手，虽然他们都是武则天的至亲。可是《旧唐书》中就找不到相关记载，为何两本史书，出入那么大？
因为《新唐书》贬抑武则天的政治立场所导致！
《旧唐书》成书于后晋，《新唐书》成书于北宋。很显然，成书更早的《旧唐书》，其史料的可靠性，一定比《新唐书》强，《新唐书》从哪儿搞到《旧唐书》都没有的史料呢？
北宋是文人士大夫集团最强盛的时期之一，也是儒家思想逐步僵化的开始，他们过度强调忠君，喜欢以道德审判对待时政。因此，武则天在他们的心目中，就是个篡位的逆臣，还是个以女流凌驾于男权的巫婆。
所以，《新唐书》里关于武则天的记载，很多都不可信，完全把历史当做了政治需要的工具。看清了这个本质，我们只需要对照《旧唐书》和《唐会要》等史料，基本上可以得出结论：
李贤的出身没有争议，他与母亲武则天的矛盾，来自于两个方面，一是个人的不检点让武则天失望，二是权力分歧激化矛盾，无论于公于私，武则天都不会允许李贤即位。都拜《新唐书》所赐，把简单的事件复杂化了。
至于丘神绩杀害李贤，真相永远不可知了，或许是李贤有所行动，引起武则天的不安。丘神绩应该被授予了临机决断的权力，觉得情况比较糟糕，于是采取了极端的做法，逼杀李贤以绝后患。
