众所周知，李世民是一个半生戎马的帝王，打下了唐朝大半个江山。第二个能与其媲美的，人们都以为是李隆基。
李世民开创了贞观之治，李隆基也有开元盛世，从表面上看，李隆基时代是唐朝盛世，后者似乎更厉害些。那么，李世民和李隆基，谁更胜一筹呢？
同样的手段，同样的结局
李世民和李隆基，这对祖孙有很多相似之处：野心大、性格毒辣，采取极端手段，登临帝位。两个人都是靠极少数人快准狠地迅速灭掉对手，让对方措手不及。
李世民靠着秦王府亲信，趁李建成和李元吉上朝不备，在玄武门对其截杀。李世民亲自拉弓上马，将李建成一箭射中，又追着李元吉和尉迟敬德一齐杀掉了他。
而李隆基，也是靠亲信王毛仲，从武德殿进入内殿，将太平公主的党羽左右御林军将领常元楷和李慈齐齐斩杀，随后又斩杀了右散骑常侍贾膺福和中书舍人李猷等人。
御林军将领是第一个被杀掉的，没了军权，太平公主想要发动政变就万不可能了，很快余孽全部被李隆基铲除，太平公主也在3日后自尽身亡。
从玄武门政变和先天政变的过程和结果看，李世民与李隆基好像没差什么，但是仔细想来，李世民比李隆基强了并非一点半点！3点看出，在政变手段上，李隆基不如李世民
他们最大的不同在于，成事难度差距很大。
1、李世民当时的境况不如李隆基
李世民虽然是秦王，但唐高祖李渊却信赖李建成，朝中宰相裴寂、萧瑀、窦威、裴矩等人，都是李渊一派，李渊一派就是李建成一派，李建成的地位远比李世民高，朝臣见风使舵，支持李建成更多。而李世民只有秦王府，他们都是李世民在打仗过程中收复的“三教九流”，不入主流。
李隆基呢？他已经贵为天子，虽然朝中过半朝臣都是太平公主门下，但真正敢反抗李唐皇室的不过寥寥数人，与太平公主密谋的不过十几人，其他人虽受恩于太平公主，但要想他们发动政变，恐怕多数人没有这个胆子。李隆基天子的威慑力，比李世民秦王的威慑力，不知高了多少倍。
2、玄武门政变难度大于先天政变
玄武门政变发生在太极宫的北门玄武门，这是唐朝皇城重要的军事重地，是宫城北面的重要门户，常年重兵把守。
李世民登基后，在玄武门设置了左右屯营，充实了上百飞骑战士，后来又扩充到千骑、万骑，武则天时期改为左右羽林军。这里是中央禁军的屯防重地，也是历次宫廷政变的策源地，比如武则天下台的神龙政变、刺杀韦后的唐隆政变，都是在这里。
而李隆基借用自己的身份优势，从武德殿直接进入到虔化门，假意召见左右御林军将领，他们不知有诈，来了之后就被李隆基砍下了脑袋。武德殿紧邻东宫，是李隆基早期打理朝政的地方，虔化门是朝臣拜见天子、商议国家大事的地方之一，天子召见左右御林军将领，谁能想到有诈呢？
所以，从发动政变的路线和难易程度讲，李世民敢选在玄武门，而且是全凭自己运作买通了重兵把守的玄武门，难度比李隆基身份加持下的政变难得多。
3、李世民拼死一搏，李隆基把握更大
从人数上看，玄武门政变中，李世民出动的不过十几人，他们后来也都登上了凌烟阁大榜。但是，想想当时的境况，李世民绝对是拼死一搏。玄武门地势较高，太多兵马进宫，必然会引起骚动，李世民只能巧取，以最少的人、最精锐的死士，才能有机会拿下李建成。
再看李隆基，他的亲信王毛仲一直负责养马，他为李隆基准备了300多禁军，300人对6个人，绰绰有余。更何况，李隆基是天子，安排区区300人在禁宫，简直易如反掌。因此，从政变人数和成功概率上讲，李世民还是更胜一筹。
结语
李隆基开创了开元盛世，其功绩不能埋没，但是，没有贞观之治的开启，也不可能有开元盛世的辉煌。更何况，李隆基骄傲自大，造成官员腐败、边关叛乱而不自知，比处处小心翼翼、如履薄冰的李世民相比，还是差了很多！
