"夏商与西周，夏商与西周,东周分两段,春秋和战国,一统秦两汉"，这是耳熟能详的一首中国古代王朝儿歌。夏，作为中国第一个王朝，有赞叹者，也有质疑者。而冠以"夏都"的二里头夏都博物馆，也是受到各界人士的"青睐"。
在网上，有诸如《二里头遗址博物馆有何资格冠以"夏都"？》、《二里头和夏朝怎么联系到一起的？》等文章，对二里头的夏都进行多方面的批判。甚而，还有人上升到"中国"与"西方"标准之争。
那么，"夏都"两字为何如此重要？
这个还要从"夏"说起。而在中国文明史上，商代是王朝的说法已经得到很多人的认可，但夏是否是王朝本身则是众说纷纭。
有人认为，夏最早起源于司马迁的《史记·夏本纪》，虽然并不否认司马迁是一个伟大的史学家，但时间上距离夏朝已经一千年了，未尝不是一种传说。而从目前出土的文物中，尚没有发现有夏代文字的记录，如何来进行判别呢？
实际上，除了文字，都城遗址、青铜器等都是极佳的标识物，而都城遗址作为古代王朝的必要条件，更是至关重要。也就是说，只要找到了与文献中夏代相近的都城遗址，在某种程度上也可以证明使王朝史向前延伸。
既然如此，为何二里头"夏都"为何会刺激一些人的神经呢？
的确，根据考古发掘，二里头遗址在距今3800年左右，已经具备了青铜器生产、陶器作坊、城墙规划等都城元素，且与文献学上的夏代时间比较吻合，是夏都的可能性较大。
但涉及到上古时考古发掘不仅仅就这么一说，还有二说、三说……因为谁也不可能真正复原真实的历史场景。在此情况下，很多人都对二里头冠以"夏都"二字十分不满：三星堆也有距今3800年的青铜器出土？江淮一带也有距今三四千年的陶器？……全国各地都有夏文化。
也就是说，很多人的不满，并非是基于历史年代而得出的定论，而是单纯对于二里头夏都的一种质疑。在很多人的评论中，不免夹杂着文明多元论的认知。而实际上，这个逻辑本身并没有什么问题。尤其是在夏商周三代，其中心地域从来就不是单一的。（当然，从史籍中记载来看，主要集中于黄河流域。）
以夏之后的商代为例，其都城可谓是是变迁很大：考古学上有"前八后五"的说法，指的是在商汤之前有八个，商汤之后有五个，而这仅仅是有历史记载的数目，后来有的得到考古证实，有的也没有。其范围涵盖了河南、山东、安徽、河北、湖北等地，几乎都是商代的中心统治地带。
而关于夏都，历史记载也有很多种，如登封说，还有当涂说等等。这也就是意味着，横贯数百年的夏代也不可能仅仅只有一个都城。并且，夏代是发生在大禹治水成功之后，洪水泛滥仍时有发生，对于都城的变迁会产生决定性作用。
从历史上看，朝代越靠前，都城遗址可能更多。即便到了战国时期，南方的楚国也经常迁都，不过都城只有一个名字——郢罢了。
从这个层面上来看，界定了二里头的夏代时间范围，也就说明其可能是夏代的一个都城遗址，这似乎并没有什么可以纠结的。至于后来，随着考古的发掘，其他夏代都城遗址被发掘出来，自然也可以冠以夏都二字。
前提是真的存在，毕竟，很多历史文献中记载的都城后来并没有经过考古实践二次论证。