李世民无疑是中国古代皇帝的榜样。李世民创建的“贞观之治”，也被后世的皇帝当成最成功的政治蓝本。
（李世民）
不过，虽然李世民是所有后世皇帝的榜样，但是，后世皇帝学习李世民的却很少。而且比如像顺治皇帝这样的，当时他让大臣们选一个历史上的皇帝给他学习，大臣们选出的皇帝是李世民，认为作为榜样皇帝，学习他是所有贤明的君主应该做的事情。可是顺治皇帝却说，他不愿意学习李世民，他要学朱元璋。而朱元璋明显是个听不见别人意见的皇帝，但顺治帝反倒公开说要学习他。
后世的皇帝，夸赞李世民的也不少。不过他们对李世民的夸赞，却显得有些别有用心。
比如成吉思汗曾夸赞：“欲安邦定国者，必悉唐宗兵法。”很明显，成吉思汗在这里，只是肯定唐太宗会打仗这一点。对李世民的贞观之治及善于纳谏，并没有说。
比如朱棣夸赞李世民：“若唐文皇帝，倡义靖难，定天下于一。”朱棣在这里说的是什么，是唐太宗的“靖难”，实际上，朱棣和李世民有同样的经历，都是通过夺位获得天下的。李世民杀了他的哥哥东宫太子李建成，因而自己当了太子，最后自己获得了天下。朱棣则是造反，夺了他侄儿的太子之位，获得了天下。朱棣确实把李世民当成榜样。不过不是把贞观之治当成榜样，而是把李世民的“靖难”当成榜样，这显然是学歪了。
（成吉思汗）
比如朱见深也夸赞李世民：“太宗在唐为一代英明之君，其济世康民，伟有成烈，卓乎不可及已。所可惜者，正心修身，有愧于二帝三王之道，而治未纯也。”朱见深在夸赞李世民的同时，却又在批评他，说他有愧于“二帝三王（唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王）之道”。就算朱见深夸奖李世民，实际上朱见深自己从来没有跟着李世民学习过。他当了皇帝以后，就整天躲在后宫之中，花天酒地。连当时的首辅万安，没什么事做，也天天研究如何给李世民进献春药。整个明朝皇帝不愿意上朝的传统，就是从朱见深开始的。很明显，朱见深这个人，就是说话的巨人，行动的矮子。
再比如康熙曾夸赞李世民：“朕观古来帝王，如唐虞之都俞吁咈、唐太宗之听言纳谏，君臣上下，如家人父子，情谊浃洽。”康熙谈的就是，李世民的做法，能够确保君臣关系融洽，这一点，是说到了要害的。不过我们也需要看到，康熙这里特别强调君臣之间的关系是“上下”关系，是“父子”关系。要求的就是臣子要做到臣子的本分，不能僭越。只有在这种不能僭越的情况下，才能保持君臣之间“情谊浃洽”。
从以上我们所举的例子就可以看出，实际上虽然古代皇帝都把李世民当成榜样，但是却都没有认真地去学。有一些是口头上说说而已，实际上不行动。有一些则是捡有利于自己的来说。对李世民贞观之治最核心的内容“善于纳谏”这一点，所有的皇帝，基本上都没有说。
（康熙）
那么，为什么古代的皇帝不愿意跟着学习呢？
根本的原因，是由皇权制度造成的。
皇权制度，是一种集权制度，是要把天下所有的权力，都集中到皇帝的手里，让大臣都要听皇帝的意见，按照皇帝的意见来做事情。
李世民的善于纳谏，后世的很多皇帝，都是做不到的。这实际上相当于皇帝必须要采纳大臣的意见。如果皇帝想做一件事，而大臣不同意，那么皇帝也不可能实施。显然，这是一种对皇权的破坏，对中央集权的破坏。
有人可能会说，李世民也是皇帝，也需要中央集权，为什么他却能够听从大臣的意见呢？
这当然与李世民个人性格有关，也与唐朝作为一个开放的朝代有关。同时，由于李世民是通过玄武门政变当上皇帝的，因此他当了皇帝以后，试图消弭各方矛盾，同时也是要确定自己良好的历史地位。因此，才特别注重察纳雅言。也因此成就了贞观之治。
后世的那些皇帝们，没有李世民这样的背景，而且他们更想加强中央集权。因此，最终后世都没人愿意主动学习李世民，也几乎没有再出现过贞观之治这样的政治图景。
（参考资料：《中国通史》等）