慈父不爱无益之子，仁君不畜无用之臣
紧接着曹植又开始大谈周公旦和召公奭，即西周的宗室功臣，以二人自诩。卖弄一番文采后，曹植希望自己可以去西线，辅佐大将军曹真；或者去东线，辅佐大司马曹休。
“当一校之队”、“统扁舟之任”等露骨词汇，明确指向“染指军权”。若使陛下出不世之诏，效臣锥刀之用，使得西属大将军，当一校之队，若东属大司马，统偏舟之任。--《魏书十九 陈王传》
曹真、曹休是远支宗室，文帝所亲赖。曹植与真、休平辈，且为近支宗室，太祖嫡子，先帝同母弟，当朝皇叔。这种身份若到了前线，只怕曹真、曹休难以制御。曹植的小心思，一目了然。
《三国志》未记载明帝对此的态度，也未记载书信是否得到了皇帝答复。只是通过后文的“太和三年，复徙封东阿”来隐喻曹植的失势。三年，徙封东阿。--《魏书十九 陈王传》
曹植上疏时（228）封地在兖州陈留雍丘县，上疏后（229）被迁徙到兖州东郡东阿县。从地理位置上看，离京都洛阳更远了。
陈寿通过“顾左右而言他”的巧妙方式，暗示曹植这封自大骄狂的上疏，引来的君王报复。
明帝权欲极盛。亲政未几便操弄权柄，政由己出。甚至动辄以小过诛杀大臣，炫耀威势。可知曹植这封“不着调”的疏奏，无疑激怒了“权欲旺盛”的侄子，自陷大祸。明帝喜发举，数有以轻微而致大辟者--《魏略》
太和五年（231）曹植再次上疏，这次的态度恭顺了许多。
曹植在信中悲戚戚地哭诉了一番“兄弟废绝，甚于路人”的惨状，又不甘心地说了一句“天实为之，可奈何”！兄弟乖绝，吉凶之问塞，庆吊之礼废，恩纪之违，甚於路人，隔阂之异，殊於胡越。然天实为之，谓之何哉！--《魏书十九 陈王传》
所谓“天”者，与“朝廷”、“宫阙”、“乘舆”是一个意思，即皇帝的代称。
曹植将“诸王禁止入京”归罪于“天”，可见其心中怨愤、却无可奈何，乍前乍却的矛盾态度。
曹植在信中又试探了一下侄子的底线。
即：不许叔叔掌兵，能不能让叔叔入京，侍奉皇帝身旁呢？若得辞远游，戴武弁，解朱组，佩青绂，驸马、奉车，趣得一号；安宅京室，执鞭珥笔，出从华盖，入侍辇毂，承答圣问，拾遗左右，乃臣丹诚之至愿。--《魏书十九 陈王传》
所谓“驸马”、“奉车”即驸马都尉和奉车都尉，通常由功臣或任子（即人质）充当，得以出入宫禁，服侍乘舆。而“安宅京室”则更加明确地点出曹植心中所想。
这次曹叡回了信，警告曹植“要安分一点”；又严肃地重申了一遍“君君臣臣父父子子”，训诫曹植要懂得“国之纲纪”。（明帝诏报曰）夫明贵贱，崇亲亲，礼贤良，顺少长，国之纲纪。--《魏书十九 陈王传》
当然，明帝还是做了些许让步。比如对“诸侯王入京朝拜”事件做出了指示，即朝拜可另作商议，但诸侯王必须遣质子入京。朕惟不见诸王十有二载，悠悠之怀，能不兴思！其令诸王及宗室公侯各将適子一人朝。--《魏书三 明帝纪》
“十二年禁止诸侯入朝”。可见文、明父子“以法御下”之严酷。
太和五年（231）也是曹植最后的好日子。因为前一年（230）他在洛阳的靠山刚刚倒下。即卞太后薨于当年，而明帝拒绝送葬。阜上疏曰：“文皇帝、武宣皇后崩，陛下皆不送葬，所以重社稷、备不虞也。何至孩抱之赤子而可送葬也哉？”--《魏书二十五 杨阜传》
除卞太后与文昭皇后（即甄夫人）的牴牾，恐怕对曹植的溺爱，亦是祖孙反目的诱因。陈思王的末日
曹植之死与卞太后仅隔两年。
曹植在太和五年（231）乞求入京，遭明帝拒绝；又不识抬举地提出要“参军”，居然还提前获知了明帝的“亲征时间”，大为明帝憎恶。被鸿胪所下发士息书，期会甚急。又闻豹尾已建，戎轩骛驾，陛下将复劳玉躬，扰挂神思。臣诚竦息，不遑宁处。愿得策马执鞭，首当尘露。--《魏书十九 陈王传》
其上疏背后的小心思，我一个两千年后的读者，看得都忍不住发笑；曹叡身为彼时至尊，岂能不清楚曹植要干啥？
二十四年，曹仁为关羽所围。太祖以植为南中郎将，行征虏将军。欲遣救仁，呼有所敕戒。
植醉不能受命。--《魏书十九 陈王传》
植不知砥砺自勉，谦退避祸，却心系兵权，屡触逆鳞。十一年中三徙封地，最终郁郁寡欢、壮年而逝，也算求仁得仁，自陷大祸。十一年中而三徙都，常汲汲无欢，遂发疾薨，时年四十一。--《魏书十九 陈王传》
曹叡虽然荒淫忌刻，但很有些驭人之法，对这位“心怀异志”的叔叔，处理方式也颇为通达。
明帝下令，将陈思王的罪过记录，尽数销毁，人死为大，到此为止。
景初中诏曰：“陈思王昔虽有过失，既克己慎行，以补前阙，且自少至终，篇籍不离於手，诚难能也。
其收黄初中诸奏植罪状，公卿已下议尚书、秘书、中书三府、大鸿胪者皆削除之。” --《魏书十九 陈王传》
注：“景初”即明帝最后一个年号。
明帝又将陈王的诗赋作品，百余篇皆抄录，典藏府中。
今天读者还能读到两千年前的曹植作品，瞻仰前人风采，客观来说，与明帝“通达大度”的一面是分不开的。
换个角度看，明帝对曹植的严密提防、屡屡贬斥，恰恰保护了曹植。
否则，若植真在帝国东西线“军前叛乱”、或在京都洛阳“交关朝臣”，最后因罪伏法；那其诗赋，恐怕便如杨修、丁仪、何晏般，尽数销毁，百不存一了。小结
曹植是个文学天才，即使将时间线拉长到三千年亦然。其天才程度，被称为唯有太白、苏轼可相伯仲。
如考虑彼时（194-220）丧乱流离，学风废弃，连京师太学学子，可堪大用者都寥寥无几；陈思王的弥天才华，便更令人惊叹了。
是时郎官及司徒领吏二万余人，虽复分布，见在京师者尚且万人，而应书与议者略无几人。
又是时朝堂公卿以下四百余人，其能操笔者未有十人，多皆相从饱食而退。
