谭嗣同，作为一个时代末期的悲剧人物，其才情与胆识还是颇受人赞许的。特别是他那首《狱中题壁》的绝命诗，一句“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，绝对的大家风范。一传出狱外，马上就有口皆碑了。但后人一直有个解不开的地方，那就是“去留肝胆两昆仑”中的“两昆仑”到底是谁呢？
“去留肝胆两昆仑”中的“两昆仑”是康有为与大刀王五吗？
谭嗣同这首绝命诗一度还受到过外界的猜疑，认为并非是其原作，但这件事已经有定论，它就是谭嗣同视为国家一死而发出的最后之声。而诗中“去留肝胆两昆仑”一句中的“两昆仑”从来没有真正定义哪两个人，因为相关的说法太多了。
其中一种便是人们认为的康有为与大刀王五，实际上，认为“两昆仑”是这一组合的占大多数，为什么会有这样的看法，可以从康有为与王五和谭嗣同的关系说起。
首先，大刀王五在当时虽为江湖人物，但与谭嗣同有着师徒之谊，谭嗣同当年曾在王五门下学剑术。所谓一日为师，终身为父，由此可以理解，谭嗣同对于王五是非常尊重的，同时肯定也是极为认同的，不然以谭嗣同那样直率的个性，不会与王五学剑。
其次，王五虽为江湖中人，但极讲纲常伦理，也对国家之事非常关注。所以，当光绪被囚禁的时候，谭嗣同便找了他去营救光绪。当然，王五同意了，只不过没有营救成功，但这做法足以让谭嗣同认可。
另外，在谭嗣同被抓起来之后，已经打定了主意，以身士卒，想好了为国家大义捐躯的结果。只不过，国家还是要救的，他还有希望，有期冀，而这希望与期冀就在王五与康有为身上。当年梁启超在《饮冰室诗话》中就说：“所谓两昆仑者，其一指南海（康有为），其一乃侠客大刀王五。”
当然，另一“昆仑”也就不用说了，自然是康有为。这话的出处应该说就是从梁启超那里开始的，而且，对于其中之一昆仑的康有为说，不只是梁启超一个人这样认知的。比如《近代诗选》中就有这样的分析，认为“两昆仑”应该解释为康有为与谭嗣同。可见，康有为为其中一昆仑在大多数人的认知中是成立的。
但学术界认为真正的“两昆仑”应该是王五与师中吉
其实，不同的人眼中，对谭嗣同这句“去留肝胆两昆仑”有着不同的看法。这就与上面所讲的一样，有人认为是康有为与王五，也有人认为是谭嗣同与康有为。
不过，有些人是通过字义进行推断的，他们认为“两昆仑”应该是指大刀王五与师中吉。这又是为什么？不妨也从“昆仑”这一词的意思上来理解一下。
何为“昆仑”？此词出自于《诗经》，其意为奴仆。而唐朝的裴硎曾经著有《传奇》一书，书中有一篇为《昆仑奴》。所以，以孔祥吉为代表的诗经派认为，谭嗣同的“两昆仑”应该是指自己可共死的朋友。所以，他们就应该是大刀王五与师中吉。
王五在前面已经说过了，与谭嗣同自然有着极深厚的友谊，而且绝对是同生共死的交情。而师中吉又是什么人呢？他是谭嗣同的亲信，其人出生于湖南浏阳，与谭嗣同为老乡，曾以谭嗣同父亲的手下为官。
如此就可以看出来，师中吉于谭嗣同来说，有着“奴仆”之前身。但与此同时，师吉中又与谭嗣同是朋友，当年谭嗣同去见袁世凯时，就这样说过：“我雇有好汉数十人，并电湖南，招集好将多人……”
这里面的好汉自然是指王五等人，而好将又是谁？看谭嗣同说的“并电湖南”，师中吉才是湖南的不是吗？这自然是指师中吉等人了。如此一来，将师中吉认为“两昆仑”中的其中一昆仑倒也有一定的道理了。
外界有自己的看法，认为“两昆仑”应该是王五与胡七
外界还有一种看法，那就是以陶菊隐为代表的江湖派人士，他们认为，既然扯到了肝胆相照之语，那就应该是指江湖上的侠士、武功高手。所以，他们认为这“两昆仑”非大刀王五与胡七莫属。
大刀王五上镜率还真高，感觉哪种看法都甩不开他了。这倒让我们得出一个结论，“两昆仑”之中，必有一“昆仑”为大刀王五。
而这个胡七又是江湖哪位好汉？自然还要去看他的为人以及与谭嗣同的关系。谭嗣同因为为人豪爽，喜交天下侠士，所以当时人缘非常不错。他不但认识了王五，还认识了当时江湖知名的胡七。
这胡七与王五一样，为江湖名士，人送绰号“通臂猿”，武功了得，为人也正义。所以，谭嗣同与他还有王五曾经八拜结交。其中胡七便被谭嗣同称为七哥，而王五则被称为五爷。
这叫法虽然有些乱辈分，但却不影响三个人的友谊。在营救光绪的那次筹谋中，胡七也是谭嗣同请的“外援”之一。而且，胡七还曾为着掩护谭嗣同被捕出过力，可惜谭嗣同不肯走，结果就成了刀下鬼。而谭嗣同一死，“六君子”很快被杀，王五与胡七大概为了避祸，所以后来就不知所踪了。
由此可见，胡七若被谭嗣同看好的话，那也可以归于“昆仑”之中。而且，如果真的是剑指江湖的话，胡七也是不二人选。只不过，这只是一部分的看法，不可能得到后人的统一认同。