然而，令人匪夷所思的是，即使洪认荣升都僧政这件事的确给刘氏家族带来了巨大的荣耀，但是他们怎么能在阴氏家族窟中动工庆贺呢？这明显不符合常理。更何况当时的阴氏家族仍是敦煌的名族，且其族势远远强于刘氏。由此，我们需要重新考察第一组供养人。
《敦煌莫高窟供养人题记》将第217窟西壁下方供养人〔图二，图三〕的绘制年代判定为盛唐。从供养人的服饰来看，这种判定是正确的。因为这些男女供养人的服饰与莫高窟第130窟甬道南北壁乐庭瓌及其夫人的服饰类同〔图四，图五〕。而贺世哲先生将乐庭瓌夫妇的画像年代推定在了天宝元年（742）至乾元元年（758）间。
我们再来看前室西壁门上右侧的供养人。《敦煌石窟内容总录》将这身供养人〔图六〕判定为盛唐。笔者同意此看法。因为此身供养人的服饰与西壁龛下男供养人的服饰完全相同。但值得注意的是，这身盛唐的供养人像并不是盛唐时期的作品，而是五代重修时仿盛唐供养人形象重新绘制的。
在诸家抄录的第217窟第一组男供养人题名中，能看到姓氏的仅有两身。一身是前室西壁门上的供养人。伯希和抄录其题名曰：“男清信 刘承化一心供养。”另一身是西壁龛下北侧列南向第二身供养人。伯希和抄录其题名曰：“上柱国刘怀念。”
留有姓氏的男供养人仅有两身，且都为刘姓，这使我们不得不考虑其余男供养人为刘姓的可能性。
我们在前揭文中已提到，贺世哲先生之所以将第217窟推断为阴家窟，就是因为第217窟西壁龛下北坛南壁西向第三身供养人“嗣琼”和第四身男供养人“嗣玉”都是以“嗣”字排辈。这与P.2625《敦煌名族志》中阴嗣业、阴嗣瑗、阴嗣王等的排辈规律相同。并且，贺先生还怀疑《敦煌名族志》中的“嗣王”可能是“嗣玉”之笔误。
但是，贺先生在作上述推断的时候，完全忽略了我们刚才谈到的“刘怀念”和“刘承化”这两位刘姓供养人的存在。既然“嗣琼”和“嗣玉”都以“嗣”字排辈，那么，是否刘氏也有以“嗣”字排辈的可能性？有幸的是，笔者在S.11287K(11)号文书中发现有叫“刘嗣琎”的人名。这件文书写于至德三载（758）至永泰二年（766）。这说明，在盛唐时期，敦煌刘氏有以“嗣”字排辈的可能性。
鉴于第217窟西壁下方和前室西壁门上有盛唐时期“刘怀念”和“刘承化”的供养人像，以及写于盛唐时期的S.11287K(11)号文书中有“刘嗣琎”之名的人，如果再加上五代时期以都僧政洪认为首的刘氏家族对第217窟进行重修等考虑，将第217窟定为刘家窟应更为妥当。
始建和重修年代
既然辨明了第217窟是刘家窟，而非阴家窟，那么，我们就不能以记录有阴氏家族的P.2625《敦煌名族志》的撰写时间以及有关阴氏所任官职来推断此窟的营建时间。其实，一些学者已从绘画风格、艺术样式和图案特征等多方面提出过第217窟的始建年代。如秋山光和先生认为，从样式看，第217窟兴建于8世纪早期，开元以前。薄小莹先生依据第217窟的装饰图案将其划分在“贞观后期、高宗武则天时期及开元前期”。山崎淑子通过对莫高窟第217、103、123、323等窟的比较研究，认为第217窟是初唐末至盛唐初的“过渡期窟”。笔者赞成上述三位学者的观点，也认为第217窟始建于初唐末至盛唐初。
第217窟西壁下方表层的供养人告诉我们，在8世纪中期，刘氏家族又重修过该窟，但除了这些供养人画像，我们在目前的第217窟中还找不到这一时期重修的其他壁画和塑像。
时至五代，当洪认擢升为都僧政时，以他为代表的刘氏家族又再次重修了第217窟。此次，他们不仅重修了甬道，也重绘了前室，还将他们的供养人画像画在了甬道南北壁、东壁门南北，以及前室西壁门上南北两侧。此外，还值得注意的是，前室西壁门上对称绘制有男女供养人，依他们的服饰来看，属盛唐时期，但从重层壁画来看，他们为五代所绘。由此，笔者认为，这一对供养人应是洪认的先祖，即盛唐人物，洪认在重修第217窟时又将其画像补绘在了前室。
结语
以往，学界普遍认为莫高窟第217窟为阴家窟。当然，也有一些日本学者，像秋山光和、菊地淑子、池田温、土肥义和等先生，对此存有疑虑，但苦于找不到相关证据。笔者在撰写《陷蕃前的敦煌文书—S.11287新探》一文时注意到了“刘嗣琎”一名，由此，对第217窟的供养人进行了重新梳理和考察。
首先，通过考证洪认的生平，辨明了第217窟甬道和东壁的供养人关系。即时至五代，当洪认荣升为都僧政后，以其为代表的刘氏家族重修了第217窟。
其次，重新考察了第217窟西壁下方和前室西壁门上的供养人。虽然这些供养人都着盛唐服饰，但二者却有所区别，前者是盛唐时期绘制的供养人，后者则是五代时期补绘的盛唐人物。但最为珍贵的是，这些盛唐供养人当中留存了“刘怀念”和“刘承化”之题名。
最后，S.11287K(11)号文书中有“刘嗣琎”之名，这说明在初盛唐时期的敦煌地区，不仅有阴氏以“嗣”字排辈，刘氏也有以“嗣”字排辈的可能性。如果再以第217窟西壁下方和前室西壁门上的盛唐供养人中有“刘怀念”和“刘承化”之题名，以及五代时以洪认为代表的刘氏家族重修第217窟看，将第217窟定为刘家窟要比定为阴家窟妥当一些。
