01前言?
关于勤劳这个标签，一直贴在中国的每个人身上，甚至无数歌曲的理念也传递了这么一点。千百年来，中国人将勤劳作为了家训、国训，若家族能被外人肯定为勤劳，便是世家大族的典范。
但是被我们中国人千百年来所推崇的理念，在外国人所看来，这里面还包含了奴性。不难读出，深层次挖掘勤劳，这其中便有了隐忍的含义。如此说来，长年累月，勤劳耕种之人，必定是忍耐力极强之人，中国人已经将贫穷变成了一门学问。
这点理念在美国传教士的《中国人的素质》之中，曾经提到。物以类聚，自然是难以发现不同之处，而美国的传教士是最早接触中国人的群体，对中国人自认为的优良品质自然有了不同的看法。这群人在中国生活长达50多年，通过长期与中国人近距离接触，对于中国人性格方面的特点，有了更加细致入微的观察，提出了别开生面的观点。
02勤劳的另一方面?
美国的传教士明恩溥看来，勤劳其实便是刻苦，或者便是在生产力低下，生活水平不佳的情况之下，仅仅是为了活着进行一些劳碌的工作，如此说来，勤劳反倒是成为一个不值得宣传的优点。而与勤劳相对应的，那么便是节俭，在当时生活在水深火热之中的老百姓，光有勤劳是难以维持一家人的生计，只有辅之以节俭，才能在灾年或者是战乱时候勉强度日。
所以中国人长期认定的勤劳与节俭被美国人全部否定，转而明恩溥将勤劳节俭一词换为忍耐抗压，很显然这种性格是长期的贫苦生活造成的。千百年来，这种忍耐抗压体现在各个角落，如寒窗苦读，求科考。
科举制度是千百年来国家在选拔人才的一个重大的历史转折点，但是高中并非是易事，无数学子年复一年，日复一日，寒窗苦读，如范进人到中年仍然求取功名，似乎有种不到白头不罢休的信念。
说得好听点，几十年如一日的求取功名乃是坚持不懈，但是在明恩溥看来，这份坚持不懈背后所隐藏的，其实是科举制度的无奈。封建社会的选拔人才制度，本就秉持着从中选优的原则，但是却要一些资质平庸，打着勤奋好读的旗帜的学子们，熬白了头发，摧毁了精神。
03英国人与中国人的对比?
另一个案例是明恩溥所亲身经历的事件，在民以为食的世界之中，英国人对于吃饭有着一种极强的信念，若是餐食被剥夺，有可能变得暴怒、发狂，但是中国人不会这样。
如100多号人参加中午的宴席，为了赴宴，很多人来不及吃早餐，徒步数公里前去。但是原定十点开席的宴会，却被无故推迟，然后又有两拨人“插队”，更使得他们吃饭的时间推后。但是这100多号人并没有怨言，反倒是心甘情愿地当起了服务生。正是在这一点上，明恩溥看出了中国人民极大的忍耐力。
但是明恩溥的这种观点显然不对，一来这种宴会，很有可能是流水席，而中国的国情便是，若宴席乃是喜宴，若是因为就餐问题而发火、掀桌子，自然使得主人难堪；若宴席是丧宴，在送别长辈之时，心情本来就比较沉重，又何来发火这一说。所以无论从哪一点来分析，都要给主人面子。
04灾难面前的忍耐力?
如清朝末年的灾荒，所到之处，灾民遍地颗粒无收，哀鸿遍野。而这幕人间惨剧在争夺吃食之时，甚至有易子而食。明恩溥看到这一幕，自然是非常痛心，但也十分不解，因为即使是地主家屯有余粮，老百姓也不会上前哄抢，更别提有联合的团体，前去求助。
所以明恩溥所看到的，便是老百姓为了躲避饥荒，成群结队的举家迁移，跨越多个省份。而当明恩溥上前询问之时，老百姓所给出的回答是不敢，即使是两条路都是死路，老百姓仍然不敢冒天下之大不韪。
这一点更是佐证了明恩溥所说的中国人民强大的忍耐力，而明恩溥同时提出了自己的观点，认为是中华民族肩负着历史的重大使命，只有跨越重重苦难，享受前所未有的劫难，方可成大事，聚民族魂。在这一点上，似乎与孟子的天将降大任于斯人也有所相似。
只是，虽然说行为高尚，但是又有多少人愿意将自己的精神捧到圣坛之上，用苦难来磨灭自己的肉体，前仆后继的为此牺牲几千年。所以说，勤劳背后所隐藏的苦难并不值得宣扬，忍耐力更是如此。