古代讲究“多子多福”，不论是皇家还是寻常百姓家，生孩子都是一个家族最为喜庆的事情。正如《诗经》里歌颂的那样：
“螽斯羽，诜诜兮。宜尔子孙，振振兮。
螽斯羽，薨薨兮。宜尔子孙，绳绳兮。
螽斯羽，揖揖兮。宜尔子孙，蛰蛰兮。”
不过皇族的家庭关系比平民的家庭关系要复杂很多，因此也在处理皇位继承等问题上因为儿子多而出现了许多麻烦。历史上关于皇位继承的问题，大约有两套主流方案，一套就是“立嫡立长”，一套则是“择贤而立”，明朝采用“立嫡立长”制度，清朝采用“择贤而立”制度，那么究竟谁优谁劣呢？
明朝和清朝，在历史上是一对对头，在电视屏幕上也往往互相敌对。但是奇怪的是，专家们提到清朝的时候总喜欢拿明朝跟清朝来对比，其实明朝和清朝两个朝代的政治、文化、经济制度都相差太远了，甚至可以说他们完全不是同一制度下的国家。比如明朝修建长城防范北方，而清朝则修建柳条边防范南方。在皇位继承制上，明清也大不相同。
明朝从建立开始就力倡复古，讲究的是在一切制度上恢复古老的传统。中国古代从秦开始的历史长河当中，最为“传统”的无非是秦朝的法制和周朝的礼制。周朝的礼制在某种程度上比秦朝的法制更加深入人心，而周朝礼制的核心就是宗法制。宗法制关于皇位的继承则是以嫡长子继承制为不变的法则，谁违背谁就是天下的敌人，因此明太祖也以嫡长子继承制为明朝的根本大法。
而清朝由于是一个比较突兀出现新的朝代，并没有历史上的传统规矩可以继承，所以他们的皇位继承制度就以自身的八旗制度为模板建立起来的。由于努尔哈赤在1615年建立的八旗制度有几个军事掌权人，所以清朝内部的权力其实一直以一种“民主选举”的模式来进行，所以在皇位继承上也采用比较“民主”的“择贤而立”制度。
那么，二者究竟在历史上扮演了什么样的角色呢？谁的优点大一些，谁的优点小一些呢？让我们去历史事件当中寻找答案。明朝从朱元璋开始就以立嫡立长为皇位继承制的最高原则，期间只被朱棣一个人打破过，不过朱棣一方面尽可能的让自己符合“嫡长子”的标准，另一方面又严令自己的子孙以嫡长子继承。
即使朱棣曾经在靖难之役的战场上拍着自己的第二个儿子的肩膀说：“老二啊，你要努力，你大哥的身体可是不好啊！”但是等到真正继承皇位的时候，他还是毫不留情地把皇位传给了“身体不好”的朱高炽，并且为了防止自己的二儿子效仿自己搞靖难之役，他很早就把自己的皇太孙带在身边北伐，学习打仗，可见他对嫡长子继承的执念有多大了。
从朱棣以后开始，明朝虽然有许多关于皇位继承的争论，但是基本最后都严格的按照嫡长子继承制来执行，没有出现过大的变动，直到明朝灭亡。
而清朝的“择贤而立”其实在努尔哈赤死后就曾经产生过巨大的危机，皇太极（努尔哈赤第八子）是努尔哈赤的第九子，虽然说史书都记载他很“贤明”，可是谁又说得清谁比谁更贤明呢？谁又会觉得自己没有别人贤明呢？为了坐稳皇位，皇太极最终囚禁了自己的兄弟阿敏和莽古尔泰，其他各个兄弟也被他暗地里打击。
但是被皇太极放过的多尔衮等皇太极死后就开始显示出他对自己哥哥的不满了，他大权独揽，甚至连国家的玉玺也被带到了自己的王府当中，要求顺治（皇太极第九子）叫他“皇父摄政王”。其实这时候顺治已经是形同傀儡了，更是有很多传闻说顺治的妈妈孝庄都被多尔衮娶了，究竟是真是假不得而知，但是可见当时局势的混乱。多尔衮死后，被顺治鞭尸。
等到康熙老了之后，皇位继承制度又出了大问题，康熙一辈子做的大事多，生的儿子也多，活的岁数也多。等他老年的时候，一堆儿子指望着他那个位置，但是他却只能选择一个人。康熙为此也举棋不定，册立一个太子又废除一个太子，搞出来个“九子夺嫡”的故事。最终还是被心狠手辣的雍正做了皇帝。
雍正深知“择贤而立”皇位继承制的问题，等他自己继位以后，他就将皇位继承制改成了“秘密立储”制，直接自己一人偷偷地决定哪个儿子当皇帝，这也就解决掉了“九子夺嫡”的危机，同时也相当于废除了“择贤而立”的制度——因为他根本就不去让大家去选贤能的儿子来做皇帝，直接自己一个人决定。这也可以看做“择贤而立”制度的实质上的失败。
因此，通过对比我们发现，还是明朝的“立嫡立长”皇位继承制更加适合古代的皇位继承。因为“择贤而立”实际上相当于给了每个皇子一个“希望”，也给了他们互相残杀的理由。而嫡长子继承制则没有这么多麻烦，至于皇帝到底是不是“贤能”，谁又能在皇帝上台之前真正看出他是贤能还是不贤能呢？
加上明朝实际上有一个大权独揽的内阁，许多皇帝的话他们也可以不听，所以皇帝只要是个正常人，究竟“贤能”与否对国家大局的影响并不是很大，只要皇帝和内阁有一方是比较贤能的，天下大局就不会乱。