如果在1140年的北伐中，岳飞不服从命令，继续坚持，那岳飞会死的更惨，后世也不会有如此高的声誉。
岳飞之所以有如此高的声誉，一个是他的战功，另外最主要的一个原因就是和秦桧一起，树立了一个正反两面的典型，被世人不断的传播。如果岳飞不是被可杀可不杀的理由，赐死于大理寺风波亭，那么仅凭岳飞的战绩，是不足以超过那么多南宋将领，获得如此高的声誉的。
岳飞在当时的中兴四将中，和韩世忠、张俊、刘光世等人相比也并不是特别突出，如果再加上刘琦、吴玠、吴麟、李显忠等等将领，岳飞的战功，也只是繁花丛中稍微突出那么一点的那一朵。
泛览一下二十四史，《宋史·岳飞传》是其中最特别的一篇，如果不是岳飞被以“莫须有”的罪名处死，得到后世的广泛同情，那么《宋史·岳飞传》的编撰者，应该不会把《岳飞传》写成现在这个样子。
岳飞没有继续北伐，虽然在1141年议和后，遭到了杀害，却让声誉值提到了最高，已经是最好的结局了。
如果岳飞不听号令，继续坚持北伐，那么他会北伐失败。
1140年，宋军反击金军的时候，宋高宗给与了大力支持，并做了全局部署。高宗没有大多数人印象中的那么不堪，他对于政治、经济和军事，都有很强的把控力，要不然他如何稳定的了南宋的半壁江山。
宋金战场的西部，川陕边境杨政、吴麟等数位南宋将领击败金军，遏制住了金军的南侵势头，并趁势北上，收复了扶风等多地。中路刘锜原本率军准备北上开封驻防，进入安徽境内后得知开封已经失守，于是防守顺昌，并以少胜多，大败完颜宗弼亲率的金军主力，取得顺昌大捷。东路韩世忠在江苏境内，击溃金军右翼大军，取得淮阳大捷。张俊、刘光世、王德等将领也率军北上，在安徽、江苏境内击溃了多路南侵的金军，攻取了宿州、亳州等多地。
原本岳飞受命前往救援刘琦，但是刘琦已胜，所以，高宗就下令岳飞“兵不可轻动，宜且班师”。但是岳飞和传旨的李若虚商量后，决定继续北上，攻打金军。
岳飞这次已经是抗旨北伐了，如果失败了，高宗直接以逆旨的罪名处死了两人，也并无不妥。这次抗旨，岳飞事后自己也感到不妥，撤军后请求高宗收回兵权。高宗并没有这么做，可见高宗还是很欣赏岳飞的。但这次抗旨，影响到了1141年宋金和议时，决定处死岳飞的结果。1141年，三大将领被解职时，岳飞的部下张宪却私自调动军队。有了前车之鉴，不要说高宗，换任何一位领导，都会认为岳飞这是又要抗旨。岳飞在无兵权的情况下还能抗旨调动军队，就这一点，让高宗要怎么做呢？
继续看1140年，岳飞抗旨之后的事情。岳飞率岳家军直扑河南开封，沿路收复了颍昌等多地，并在
郾城保卫战中，借鉴刘琦顺昌大捷的经验，大破完颜宗弼的“铁浮屠”和“拐子马”
。这种打法是刘琦首创的，但被世人加给了岳飞。此后，小商桥一战，名将杨再兴战死沙场，但岳飞军主力一路打到了朱仙镇。
把1140年南宋的总体攻势综合起来看，岳飞在整体北伐中，并没有特别突出的地方，北伐的成果是十余名著名或者知名的南宋将领共同取得的，大家表现的都很出色。
在各路将领都奉诏撤退的情况下，岳飞如果继续孤军深入，能取胜么？结果很明显，不能，岳飞也很清楚这点。他继续坚持北伐，最多也就是收复开封城，然后呢？所以，他也撤退了。
如果岳飞这时再次抗旨，进攻必然会最终失败，那就会被高宗处罚，即使不被处死，恐怕岳飞再也没有那么高的名誉了。等宋孝宗继位，再怎么想打仗，也不会树立一个连续逆旨不遵的人做典范。
而宋钦宗可是被关押在五国城，五国城在哪里呢？黑龙江。仅凭岳飞的10余万岳家军，还没有可靠后援补给，就想一路打到金国的黑龙江大后方去，只能说勇气可嘉。
不了解当时完整历史情况的时候，大多数人都会觉得岳家军完全可以“直捣黄龙，迎回二圣”。当了解了这段完整的历史，这个结论应该会修正一下吧。
1141年的情况跟1140年类似，金军再次南侵，南宋同样是多路齐出，再次遏制了金军的进攻，然后撤军，高宗收了三大将领的军权。金国可以短时间内又发起进攻，可见在1140年的战争中，并没有元气大伤，再次证明岳飞军很难孤军北伐胜利。而1141年金国的南侵失败，加上金和西辽的战争，让金国有了强烈的议和意愿；南宋立国之初，经济窘迫，高宗也无意北伐，这才促成了“绍兴和议”的达成。
即使在高宗的支持下，岳飞和全体南宋将领同心协力，北伐都不一定能彻底成功，更不要说岳飞一支军队了。岳飞根本不可能北伐成功，更谈不上迎回钦宗。
岳飞之死，给了宋孝宗一个树立榜样的机会，这才让岳飞在之后名声大振，又是追封，又是立庙，这对于岳飞已经是最好的结局了。
如果岳飞不被赐死大理寺风波亭，他最多就是另外一个韩世忠，或者吴玠、刘琦。因为岳飞不死，就不会有这么好的宣传效果和影响力，孝宗也就没有什么理由将岳飞立为榜样，岳飞的名声自然就不会如此之盛了。
这就是有得必有失吧，看怎么取舍了。