清世宗雍正是我国清代时的第五位皇帝，其在位的13年时间里推出一系列改革措施休养生息，使清朝国库日渐充盈，又整肃吏治，同时他勤于政事、为国事日夜操劳，在康乾盛世中起到了承上启下的作用。
然而人红是非多，就是这样一位圣德贤明的君主，也免不了遭遇被“狗仔队”扒出黑历史的尴尬境地，这其中最引人瞩目的要属清代著名文字狱“曾静谋反案”了。
此次谋反案的主角——曾静，可谓是一位资深的雍正“黑粉”，他通过罗列出雍正包括谋父、逼母等在内的十一项罪名，意图煽动大清“水军”，共同将雍正淹死在唾沫星里。
在曾静罗列的罪状之中，有一条格外引人注目且引起了较大的争论，那就是他们谴责雍正“霸嫂为妃”。此言一出，引得大清国内上下一片哗然，那么，雍正“霸嫂为妃”的罪名是否为真呢？
关于这一争论，人们众说纷纭，意见大体上分为两派，一派认为雍正此罪确有其实，而另一派则觉得这完全是莫须有的罪名。那么，两派人各自言论的依据分别是什么呢？
我们先看看“认同派”，他们认为雍正霸嫂属实的原因大致有三个。一是初登皇位之时，雍正对于李佳氏的安排。
在雍正皇帝即位之初，由于当时很多人对于他登上皇位的合法性持怀疑态度。为了迅速地拉拢人心，雍正对于囚禁在咸安宫的废太子胤礽施以浩荡皇恩。
不仅册封废太子之妻李佳氏为福晋，还让废太子胤礽的儿子弘皙将他供养在府邸之中。按理说，和儿子住在一起已经是最佳归宿了，但是雍正却在后来将李佳氏接入宫中“奉养”，这不得不让人浮想联翩。
二是废太子胤礽的死因太过蹊跷。一方面在清朝正史之中，对于废太子的死只有寥寥一句话的记载，即死后被封为和硕理亲王，而关于病逝的原因并无提及。
另一方面，废太子胤礽在其一生之中一共生了12个孩子，其中最后一个孩子弘晥就出生在其临死前的三个月。
也就是说，废太子在死前一年的时间里，还身体健康且有生育能力，而一年后在没有任何征兆的情况下就突然死亡。并且在其死后的第二天，雍正就对李佳氏的赡养问题就做出了周到细致的安排，这难免让人怀疑。
三是雍正对于胤礽与李佳氏之子弘皙恩宠过甚。在其继位的第一年时间里，雍正就将弘皙册封为郡王，这使得弘皙成为了雍正所有子侄之中第一个获此殊荣的人。
要知道康熙在位期间，一共生了35个儿子，20个女儿，也就是说雍正的子侄可以说是数不胜数，唯独作为自己皇位竞争者之一的胤礽儿子获此册封，恐怕不是巧合。
另外，在弘皙递给雍正的奏折之中，更是称呼雍正为“皇父”。上一个对自己的叔伯有如此亲密称呼的还要追溯到顺治与多尔衮，而彼时的多尔衮就与顺治之母孝庄皇太后保持着一层“神秘莫测”的关系。如今弘皙的对于雍正的称呼不得不让人想起当年那些年的事情。
虽说“认同派”这三大理由如同板上钉钉，基本坐实了雍正与李佳氏之间存在着一层见不得人的关系。但是另一边“否认派”同样能拿出自己的证据。
首先，“否认派”认为，在雍正所著的《大义觉迷录》中，对于召李佳氏入宫给出了明确合理的解释，即当年召其入宫是继承了圣祖皇帝对于守寡妃子的礼遇方式，即将李佳氏召入宫中是为了帮助胤礽赡养妻子，属于皇恩浩荡。
另外，“否认派”还拿出了一个相当有说服力的证据，那就是在废太子胤礽死后，其妻李佳氏已有50岁了，而此时的雍正已经是坐拥后宫佳丽三千的一国之君了，怎么可能还会对50多岁已经年老色衰的嫂子动起歪心思？
这一证据可谓是说服力十足，以我国自古以来的伦理道德以及一般人的审美取向来看的话，确实如此。但是，我们不得不考虑到例外情况，毕竟萝卜青菜各有所爱嘛！
因此，我觉得“认同派”的观点似乎更有说服力，不知道大家觉得雍正帝到底有没有“霸嫂为妃”的行为呢？欢迎留言。