简单的说其实中国二千余年的封建史，纵观二十四史大多都秉持着“褒忠臣，贬奸臣”的中心思想，历朝历代的皇帝也都是只喜欢对自己忠心耿耿的忠臣，而不会喜欢有谋朝篡位心思的权臣。毕竟谁想自己的皇位被异姓夺走呢？又谁想自己的王朝被改朝换代呢？
所以历代的帝王都极力在歌颂着“鞠躬尽瘁死而后已”的诸葛亮，而极力在贬低着“非人臣也，必预汝家事”的司马懿。也就是如此才最终造就了诸葛亮千古流芳的现象。当然实际上诸葛亮也的确配得上这美誉。
当年刘备因一意孤行而造成夷陵之败的时候，他在白帝城托孤于诸葛亮的时候，刘备说到“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”，而诸葛亮却答道“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”，这段对话可以说至今被广为流传，成为一段千古佳话。
事实上诸葛亮也的确做到了他所说的“竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”的诺言。刘备死后，诸葛亮忠心耿耿的辅佐着刘禅治理着这偌大的蜀汉，并尽心尽力的想尽一切办法努力的壮大着蜀汉的国力。后更是为了完成刘备欲统一天下的意志，他先后六伐中原，两出祁山，最终更是病死在五丈原之上。可以说诸葛亮的后半生就是为蜀汉而活着的，他四处南征北战就只是为了完成他与刘备所许诺下的诺言，那就是光复大汉，而最终他也真正做到了“鞠躬尽瘁死而后已”，只能说诸葛亮真的就是“千古贤臣”的典范。
更甚者诸葛亮作为一个堂堂的一国宰相，手握蜀汉所有的军政大权，可是他自始至终都没有为自己谋一份私利，这更是让人敬佩。据《三国志》载当年诸葛亮向刘禅汇报自己的家产时就说到自己只有“桑八百株，薄田十五顷”，而其余的一切用度都是“随身衣食，悉仰於官”，在当时诸葛亮除了拥有这些财产，所有其他的用度都是朝廷赐予的，其他的他都没有擅自索取。
想想看这就是一国宰相的所有财产，放到任何时候这可能吗？可是诸葛亮却做到了。再者当时诸葛亮在为自己的身后事做出安排的时候，说到“若臣死之日，不使内有馀帛，外有盈财，以负陛下。”也就是他自己要求死了之后不要风光大葬，只要有一口棺材让他死后能有个安身之所就好啦。这是何等的高风亮节啊，就这样诸葛亮一生都做到了有始有终，生前对蜀汉忠心耿耿，死后也不索取百姓一分一厘，这就是千古忠臣的典范，万世为官者的千古楷模啊！你说他不千古流芳谁又能千古流芳呢？
当然这也并不能说司马懿就是一个大大的奸臣，实际上如果按照我们现代人的思维去看，司马懿真的就是遗臭万年的主吗？他真的很坏吗？非也，其实我们现在去问任何讨厌司马懿的人，你问他“司马懿到底做了些什么恶贯满盈的坏事？”，我想谁都说不出来，而事实上司马懿也真的没做什么坏事。
你说他卖主求荣吗？没有，你说他投敌卖国吗？没有，你说他奸淫掳掠吗？没有，你说他祸害百姓吗？没有，你说他卖官鬻爵吗？没有，你说他贪污受贿吗？没有。总之任何时代所定义的奸臣所干的事，司马懿几乎就没干过。司马懿唯一干过的可能让历代皇帝为之唾弃的事情就是架空曹魏，欲行改朝换代之事，但是事实上这件事历朝历代的帝王有几个是没做过的？宋太祖赵匡胤、隋文帝杨坚、唐高祖李渊等等，这些皇帝哪个不是靠兵变夺取前朝的天下的。
其实正如唐太宗李世民在《晋书》作史论所说“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”其实本来司马懿若能善始善终，做到忠曹至死，他也注定会和诸葛亮一样，成为名留青史的忠臣，但他却没做到，他最终架空了曹魏，使司马氏专权于曹魏。
及魏明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功
正如《晋书》所说司马懿乃是魏帝临死托孤之臣，他本该以死相报，但是他并未做到，最后在魏帝曹芳前往击败明帝之时，司马懿就在京师造了曹家的反，并最终杀掉了明帝临死所立下另一辅政大臣曹爽，自此司马家掌控了曹魏的军政大权。所以也正是司马懿的这种作乱的行为最终让司马懿遭受了长达千年的恶名。
也如同石勒所说“大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。”最终司马懿的这种做法也注定他不会如同诸葛亮一般做到千古流芳，毕竟他的这种做法向来不为当时的统治阶级所接受，因为他们需要的其实不能什么能臣，而是忠臣。
但是事实上当时的司马懿在除掉曹爽的时候，也并非是什么谋朝篡位的行为，他只不过就是想专权而已。不然如果司马懿真想篡位，当年曹爽攻蜀汉时被雨围困在峡谷时，他大可不必担心他会攻蜀失败，甚至是劝说退兵 若不然如果曹爽失败了，当时以司马懿的威望他绝对可以等曹爽所带的曹魏精锐遭受重创之时夺了曹魏的天下。