1、 秦国以行政力量在楚地推行秦文字，推行的只是文字的结构造型，未必会在起笔收笔等笔法问题方面做强制要求。因此楚人写秦文字必会带有其原先的用笔习惯，即：顺锋起笔、圆弧形线条和回笔、较多的尖细收笔。
2、 楚人向秦人学书，即便有类似字书一样的材料，也需要有一个口传面授的过程，一笔一划的看着秦书手去写，在用笔方式上也很可能不同程度的受到秦人的影响，即：逆锋起笔、平直、方折、戛止收笔等。
3、 秦人在楚地推广秦隶的过程中，大量和楚人接触，耳濡目染大量的楚国文字，其书写也难免受到楚笔法风格的影响。张恒奎也观察到了这一现象：“六国文字的科斗笔法，主要特点是头粗尾细。这是由快速书写的需要所决定的。秦人接受了这样的笔法，但是有所保留。”[footnoteRef:9] [9: 张恒奎，《草书体的形成与演变》[D]，吉林大学，2008.12]
4、 就起笔方式的“便捷性”而言，秦人的“逆锋起笔”多了一个与行笔方向相反的动作，从实用属性上看，明显不如楚人的“顺锋起笔”便捷、灵动。
5、 就起笔方式的“规整性”而言，秦人的“逆锋起笔”易于保持线条首尾的粗细一致，明显比楚人的“顺锋起笔”写出的线条笔画均匀、稳定，审美风格上也明显庄严、浑厚，适用于官方文字。
汉字的演进总体而言是一个追求便捷的过程，单就这一点来说，楚的“顺锋起笔”显然比秦的“逆锋起笔”要优秀。但楚人在被强制要求写秦文的情况下，若完全用楚文字的笔法习惯，则写出的字将与秦人风格大相径庭，这恐怕也是难以被秦统治者所接受。这样一个博弈的过程必然使得楚人尽力去融合二者，既便于书写，又大致能够秦文的笔画形态近似。
里耶秦牍（9）981很少见到非常显著的“逆锋起笔”，相反，1、逆锋起笔特征非常不显著，且出现一些含蓄的“顺锋起笔”的字例，如“不”“辰”（见图表5）等。2、弧形线条较多，转折处多是圆弧形笔势一笔写成，且不少字横画带有楚墨书“圆弧形回勾”收笔，这也是楚系墨书突出的笔法特征，如“之”“不”（见图表5）等。3、收笔有尖，但较楚简墨书含蓄很多，线条基本均匀。以上这一些特征都强烈展示出了楚系笔法对秦简文字书写的影响，或被认为是楚国书手在学写秦文字的案例。
本图表关注起笔和行笔笔势
之
不
辰
楚系墨书
里耶秦牍（9）981。出现大量圆弧形行笔笔势，回勾收笔笔势
楚系笔法在西汉中晚期的迅猛生长发展在《王杖诏令册》上可见一斑，进入东汉以来楚系笔法特征进一步成长，在东汉的简牍上获得了重生。
五、东汉以来楚系笔法的重生。
在武威磨嘴子东汉第18号墓出土的《王杖十简》，所处年代为东汉明帝永平十五年（公元72年），与《王杖诏令册》被确定为同一墓区的出土文物，时间相差80年左右。从笔法特征上看，和《王杖诏令册》有许多相似之处，相比之下，“顺锋起笔”和“尖撇”等楚系笔法形态在《王杖十简》上展现的更加显著和稳定。
《王杖十简》所有文字“顺锋起笔”形态稳定，字带斜势，尖撇形态稳定，“竖勾”笔画的勾”直接向左上勾出，与古隶和八分显著不同。又见“竖弯勾”笔画的勾是向“回勾”，这种笔法特征在前代是极少出现的，与后世魏晋楷书笔法基本一致。应该说，较《王杖诏令册》而言，《十简》的楷书特征向成熟又明显迈进了一大步。
《王杖十简》中的第二组“哀”字首先“顺锋起笔”特征显著，弧形“尖撇”和成熟的楷书几乎一模一样，且字体带有斜势也是成熟楷书的特征，隶书中横画的收笔上挑的习惯的已经完全消失，特别是最后的“捺”笔画，按顿平出，与隶书向右上方挑出的动作已经可以明显区分开。再看第三组“见”字，《十简》中的字例首先在体势上就和《诏令册》的字例拉开了差距，一方面字势向右上方倾斜，另一方面下半部分的“撇”和“竖弯勾”明显伸长，字势拉长是楷书区别于隶书的重要特征之一；其次，“竖弯勾”的势态向内，和隶书向外的放出的笔法习惯显著差异。
字例
第一组“皇”
第二组“哀”
第三组“见”
第四组“老小”
《王杖十简》公元72年（东汉早中期）
图7楚系墨书和早期楷书笔法形态相似度对比
《王杖诏令册》是1981年武威县文物管理委员会在征集一些由个人收藏的木简获得的，被确认为与《王杖十简》[footnoteRef:15]出自同一个墓区，年代在西汉成帝元延三年。恒田恭三认为其字体为八分书[footnoteRef:16]。 [15: 王杖十简，武威磨嘴子东汉第十八号墓出土，年代为明帝永平十五年，横田恭三认为其字体是隶书。] [16: 横田恭三，《古代简牍综览》[M]，北京联合出版公司，第75页，2017.01。]
