古代打仗,对方武将出城迎战单挑,为什么不直接用弓箭将其射翻?

2020-09-06 01:03:25 作者: 古代打仗,对

许多人了解历史,尤其是古代战争史,是通过小说、影视剧。其实,很多想象中类似关羽斩华雄、三英战吕布的单挑,压根不存在!因此拿弓箭射杀敌军将领,玩斩首战术的可能性并不大。

在《三国演义》、《隋唐演义》、《杨家将》、《说岳》等古典小说中,为了塑造人物形象,往往过分强调武将的武力值。

所以在小说中,两军交战,总是双方摆开阵势,各出将领单挑,“二马相交,刀枪并举”,一旦一方武将被杀、被俘或败退,另一方的主帅就会下令大举进攻,然后单挑失利一方兵败如山倒。即使攻城战,也是攻方在城下叫骂,守方武将出城迎敌。遇到守方不敢交战,还得高挂免战牌。

按照这个逻辑,双方武将单挑之时,当然可以从后面突施冷箭,不少小说也是这么写的。比如我们最熟悉的《三国演义》,英勇无敌的关二爷就三次吃了亏。

第一次是过五关斩六将时,在洛阳城外,与孟坦交战,韩福在后方一箭射中关羽左臂;

第二次是长沙之战,百步穿杨的黄忠一箭射中关羽的帽子,这次是黄忠有意放水,否则关二爷没什么好果子吃;

第三次就是襄樊之战,关羽攻打樊城,正在城下叫骂,曹仁命五百弓弩手一齐放箭,关羽右臂中箭,而且这次是毒箭,接下去又有了所谓的刮骨疗毒。

好,那小说中这些场景是不是会在真实战争中出现呢?别开玩笑了!这根本就不符合逻辑。

两军交战先让武将单挑,这本身就是一种愚蠢的赌博行为。要知道,千军易得,一将难求,国家培养一个将军不容易,随随便便就拿出去跟人家单挑,死了咋办?项羽曾经提出过跟刘邦单挑,人家刘邦压根不搭理他。

还有,如果把战争的胜败都押在武将的单挑实力上,那还要这么多兵干嘛?两边武将在单挑,士兵全在旁边看戏,最多做个拉拉队喊喊口号,要你们何用?

真实的战场,我方五万,对方一万,那还单挑什么?干他丫的!要是我方一万对方五万,你想单挑,人家还不干呢,你以为对方傻啊?如果双方势均力敌,那更不可能把宝押在武将身上,因为单挑偶然性太大,输了肯定不甘心啊!

统兵将领武力值高当然好,但是只要兵法谋略在线,即便手无缚鸡之力之力,也照样漂亮地打胜仗。被挖掉膝盖骨的齐国军师孙膑、一直坐着“轮椅”出现在战场的诸葛亮,都可以统兵打仗,没人会考量他们的武力值,因为压根不需要单挑。

就拿我们最熟悉的三国举例好了。三国历史上,小说中的那些武将单挑其实都没出现过。

唯一沾点边的是关羽斩颜良,其实也出入很大。因为颜良压根不是列阵在前跟曹营将领一一交手,而是仓促迎战张辽、关羽的部队,关羽在张辽军队的掩护下突然杀出,打了颜良一个措手不及,这才把他刺于马下,然后斩下首级。

而其他小说中死于关二爷手下的将领华雄、文丑、蔡阳,历史上分别是被孙坚、曹操、刘备的军队(注意是军队不是单挑)击败死于乱军之中,五关六将更不用说,纯属虚构。

其他的武将单挑的著名场面,如张飞夜战马超、许褚裸衣战马超、三英战吕布等等,也都是历史上不存在的。总而言之一句话,没有单挑。

既然不存在单挑,那就不会有武将耀武扬威跑到敌军面前瞎晃悠,所以突施冷箭射杀敌军大将这种事的概率就相当低了。

那真正的攻城战是什么样子的?很简单,直接派兵打啊!技术流一点的,攻城车、云梯车、投石车一个个往上招呼;寒酸一点的,人海战术,兄弟们给我上呗。

冲在前面的一般也就是几个冲锋小队长,充其量到“校”这个级别,连“将”都不算。守城将士当然可以往下射箭,但射死这种敢死队成员,也不会对战局产生多大变化。真正主帅、副帅级的高级将领都在你射程范围外呢。

当然,武将在战争中被射伤或者射死的确实大有人在,但通常是两情况。一是遭遇了敌军埋伏,比如刘备入蜀时的军师庞统、诸葛亮北伐时的魏军大将张郃,都让对方的伏兵射成了刺猬。

第二种就是“流矢”,也就是不知道哪儿射出来的箭。这种情况多发生在双方混战之时,将领专心对付眼前的敌人,当然就会忽视不知道身处何方的弓弩手,甚至有时候都不排除流矢是自己人混乱之中的误伤。

不过,真的靠阵前射杀敌军大将扭转战局的案例也不是没有,比如著名的薛仁贵三箭定天山。当时,铁勒九姓十余万大军犯境,唐军于天山迎战,铁勒派出几十个将领杀来,唐军薛仁贵连发三箭射杀三将。铁勒余人惊为天人,下马请降。

另一个就是宋辽檀州之战,宋军大将张环(一说周文质)在城楼上,以最新研发的床子弩射杀巡视战场的辽南京统军使萧挞凛,促成了强硬的萧太后同意和谈。

这两个例子,一个依靠的是千年难得的神箭手名将,另一个依靠的是最新研发的“高科技”武器,这才打得对手措手不及。这些都是可遇不可求的,所以只能当作特例了。