因此，十六国前期胡人所建政权汉国和赵国，很快走向衰亡。由于胡人除了匈奴在大漠南北建立过政权之外，更无建立国家的历史。因此，对于本民族建立国家之后是否会亡国的问题，他们思考的远比汉人要少。他们对国家兴亡的思考，还相当幼稚，不仅没有形成成套的理论，甚至还没有对本民族政权的亡国危险产生警觉时，便掉进了灭亡的陷阱。
苻坚
五胡中氐人的杰出领袖苻坚，对于天下兴亡的认识具有儒家的兴亡观念，他曾对大臣说：“帝王历数岂有常哉，惟德之所授耳。”苻坚具有统一天下之志，只因为未能解决好内部氐人与鲜卑、羌人的矛盾，未能认识到东晋上下团结一心的政治形势，而兵败于淝水。苻坚统一中国梦断淝水之后，北方慕容鲜卑和羌人立即群起而叛乱，前秦很快土崩瓦解。
五胡中的社会上层，饱读汉人诗书者，和汉族有识之士一样，也能认识到了国家兴亡的一般规律。鲜卑人乞伏乾归曾说：“自古无不亡之国，废兴命也。苟天未亡我，冀兴复有期。德之不建，何为俱死。公等自爱，吾将寄食以终余年。”不过，他还是把国家兴亡归于天命。
话剧作品中的北魏政权
北魏是五胡中最具政治生命力的民族。这源于他们对汉民族政治文化的全面吸收。北魏建立之后，为了寻找其合法性因素，开始从血缘上论证与汉族的同源性。在论证之时，进行了汉化的改革，实际上也是向汉人表明，他们是汉人的同族。通过寻根，北魏的统治者解决了“非我族类，其心必异”的难题。
当然，这种解决办法是胡人认宗汉人，而不是说不同民族间可以完美地合作。在鲜卑人汉化之时，他们却遇到了一个与汉人一样的问题，当他们离开大漠之后，北方的柔然人，却又成了汉化鲜卑人的“非我族类”。当然，北魏的汉化举措成就，不可小觑。他们通过一系列的正统化政治运作，确立了五德运转的正统地位，使“南朝自诩的正统便失去了任何意义”。
北魏汉化
北魏入主中原过程中的汉化，使盛行北方多年亡国思潮逐渐弱化并趋于消解，北方的汉族士人也开始认可他们统治的合法性。不过，随着北魏统治集团的腐朽，北魏内部的矛盾日益剧烈，当豪酋尔朱荣发动河阴之变后，北魏开始步入衰亡时期。
随着高欢与宇文泰两大军事集团的形成，北魏开始走向分裂，亡国思潮也开始盛行起来。东魏孝静帝面对高氏的逼迫，曾忿忿曰：“自古无不亡之国，朕亦何用此活。”
东西魏灭亡后，新建的北齐与北周并未解决皇朝的长期稳固问题，便走向衰亡。北齐北周末年，亡国思潮很快又开始兴盛起来。北齐与北周的灭亡，正是在这种亡国思潮的伴随下，通过血腥的手段，完成了历史向前发展。因此，对于胡人来说，他们从不久前的历史中也得出自古无不亡之国的政治见解，已很了不起了。毕竟，这种政治见解具有不可颠覆的正确性。但是，要让他们解决其兴也勃、其亡也忽的政治难题，却相当困难了。
血腥的王朝更迭魏晋南北朝亡国思潮兴盛的原因及影响
魏晋南北朝亡国思潮兴盛的原因主要表现在以下五个方面：首先，亡国思潮的兴盛，与皇朝的更迭频密切相关。自有历史记载以来，朝代更代已为世人所知。，只是到了魏晋南北朝时期，皇朝更代频度远过周秦两汉，这是形成亡国思潮的重要原因。
在魏晋南北朝时期，中国长时期处于分裂状态，这就造成了数国林立的局面。在此政治背景下，皇朝更替频繁，因此，皇朝灭亡也就成为相当频繁的政治现象。在皇朝灭亡的过程中，人们看到的不是汉朝那种长久的强盛与安定，而是短暂的安定，随后便是政治动荡，旧皇朝的灭亡与新皇朝建立。
影视剧中的新皇帝登基
第四，当朝皇帝的愚化、残化及皇族的弱化。亡国思潮的兴盛，首先在于当朝皇帝的愚化或残化，其次在于皇族的弱化。如刘宋末年，皇帝的愚化以及皇族多数被屠杀，遂使社会产生了“宋氏将亡，愚智所辨”的共识。
第五，新兴势力的崛起与中枢权力的转移。新兴势力的崛起，是亡国思潮与禅代思想兴盛的重要一环。宋末，天下贤愚皆知宋氏将亡，因此，寻找新的天下之主，便成了天下为官者的重要任务。如刘宋明帝常嫌萧道成非人臣相，“而民间流言，云‘萧道成当为天子’，明帝愈以为疑”。刘善明在宋末，当幼主新立、群公秉政之时，独结事萧道成，“委身归诚”。
魏晋南北朝的亡国思潮严重影响到社会政治领域的各个方面。统治者面对前朝的亡国，不得不思考个中的原因。尽管他们对前朝亡国原因的分析不太深刻，但是，却总归在思考。
魏晋南北朝亡国思潮对政治的影响主要表现在以下三个方面：首先，亡国思想对当朝皇帝的政治行为影响巨大。魏晋南北朝的亡国，从汉人政权的转手来看，均为社会上层的禅代而非社会下层的革命，因此，忠诚与否的问题，就成了当朝皇帝最为重视的关键。
