诸葛亮这个“智圣”的军事能力其实是不太行的，六出祁山，寸功未立，连《三国志》的作者陈寿都忍不住吐槽：连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长矣！
连年劳师动众，啥实际事也没有干成，领兵作战，实在不是丞相所长哪！
诸葛亮到底哪不行呢？明代著名思想家李宏甫总结得好：“诸葛一生唯谨慎！”
谨慎不是好事吗？这要分情况的。在强弱悬殊的情况下，如果您是强势的一方，那谨慎可以巩固您的优势，确保夺得最后的胜利，就像司马懿所做的那样。然而，如果您是弱势的一方，那谨慎就不是好的品质了，按部就班的话，您获胜的机会几乎等于零。
这其实可以从概率上去解释。比如您和国手打乒乓球比赛，如果按照正规的赛制来决胜负，您是毫无机会的，即使国手一时失误，他也能扳回来。
对于弱势的您来说，最理智的打法就是一球决胜负，将所有的希望都压在国手的一瞬的失误与您一瞬的超常发挥上，这样，您的胜率才最高。
国与国之间的战争也一样。与曹魏相比，蜀汉的实力太过弱小，像诸葛亮这种按部就班的打法是根本不可能灭掉曹魏的，即使把曹魏打败10次，它还是有实力翻盘。即使诸葛亮的北伐目标实现了，把整个西凉收入囊中，对曹魏的影响其实也不大，曹魏还是能依仗兵力优势夺回来。
那诸葛亮应该如何北伐呢？1700年后的日本人给出了答案。
日美开战前的日本，面临着和蜀汉同样的困境。
当时的蜀汉，诸葛亮在《后出师表》里说：固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。
诸葛丞相说，和曹魏打吧，实力上打不过；不打吧，我们早晚要完蛋。
当时的日本也是一样，美、英和荷兰联合对日本实施了原油禁运。和美国开战吧，打不过；不开战吧，等原油储备耗光，日本就只能任美国摆布了。
所以，要想不被敌人制住，开战是唯一选择，在这点上，诸葛亮和当时的日本决策层都是非常清楚的：然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？
分歧出在怎么打上。
诸葛亮的打法是稳扎稳打，逐步蚕食，效果读者老爷们都看到了，至于原因，龙马君也为大家分析过了。过于谨慎，实在不是弱势一方该有的品质。
日本的打法则是激进得多，直接集中所有精锐编成大规模的联合舰队，长途航行近1万公里，突袭美国太平洋舰队的母港——珍珠港，企图一战而击垮太平洋舰队。
当然，虽然实际战果不是很好，但是这个战争策略本身是非常漂亮的，非常符合博弈论。
作为工业能力和军事能力远不及美国的日本，无疑在对抗中处于绝对的劣势，随着战争的继续，日本的劣势将越来越大。根据日本海军大将山本五十六的判断，美国仅加利福尼亚一州的工业能力可能就要超过日本全国，在一场消耗性的战争中，日本毫无胜算。
那如何才能有一线生机呢？也就是日本实际采取的策略，集中所有力量执行最为冒险但是一旦成功就有可能赢得战争的计划，即使有可能一战而全军覆没也在所不惜。太平洋战争失败的结果并不能否认日本这一策略的正确性。
三国时的蜀国，其实也应该采取这一策略。既然北伐的目标是灭掉曹魏，而两国的实力又非常悬殊，那就绝不能采取常规的军事策略。从这点上来说，第一次北伐时魏延提出的偷袭长安会师潼关的方案其实是最可取的，虽然风险极大，一旦失败就有可能全军覆没，但是，蜀汉作为弱势一方，这样的风险是必须冒的。
然而诸葛亮终究未能采用：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何患不胜！”
风险是小了，但是彻底获胜的机会也没了。从这点来说，诸葛亮真应该向后世的日本人好好学学。
欢迎关注，与龙马君一起，相信思想的力量。