明史:李岩、刘希尧、贺锦,这三位李自成麾下的制将军有何争议?

2020-11-02 22:36:45 作者: 明史:李岩、

金庸武侠小说《碧血剑》中,曾有这么一段情节,农民起义军入北京后,李自成为表彰主角袁承志护送军饷和扰乱北京城的功劳,准备封他为官,书中第十九回写到:李自成道:“袁兄弟,我部下武官,分为九品。刘宗敏是一品权将军,你义兄李岩是二品制将军。我封你为三品果毅将军吧。”

实际按照历史上李自成在襄阳建立政权后的官职排序,权将军为首,制将军次之没错,但制将军下面却不仅仅只有果毅将军,还有一个威武将军,两者级别一样。

《明史·流贼传》中的记载,明朝崇祯十六年初,李自成改襄阳为襄京,正式建立政权,自称“奉天倡义营文武大元帅”,并大封文武,武将序列的顶层有四个级别:牛金星教以创官爵名号,大行署置……田见秀、刘宗敏为权将军,李岩、贺锦、刘希尧等为制将军,张鼐、党守素等为威武将军,谷可成、任维荣等为果毅将军,凡五营二十二将。

权将军、制将军、威武将军、果毅将军共五营二十二将的组成,就是李自成军中的核心将领了,基本上都是随李自成起家的嫡系,少数是原农民军其余派系的领导人。

根据明清史专家顾诚先生的考证,在其所著的《明末农民战争史》一书中,列出了二十二将的名单和职责,其中也能看到,威武将军和果毅将军差不多,名单如下:权将军田见秀“提督诸营事”。权将军刘宗敏统率“中权亲军”,下属帅标正威武将军张鼐,威武将军党守素副之。帅标左威武将军辛思忠,果毅将军谷可成副之。帅标右威武将军李友。帅标前果毅将军任继荣。帅标后果毅将军吴汝义。左营:制将军刘芳亮,左果毅将军马世耀,右威武将军刘汝魁右营:制将军刘希尧(号改世王,前革、左五营领导人),左果毅将军白鸣鹤,右果毅将军刘体纯。前营:制将军袁宗第,左果毅将军谢君友,右果毅将军田虎。后营:制将军李过,左果毅将军张能,右果毅将军马重僖。制将军贺锦(号左金王,前革、左五营领导人)“在诸将之右”。

其中有争议的是刘希尧,贺锦的职位,最关键的是,没有《明史》中记载的李岩,在另一部史料《国榷》中,刘希尧的军职为“左营副制将军”,贺锦为“帅标制将军”。

“帅标”是刘宗敏直辖的中营下属的称呼,“帅标制将军”实际上也可以称作“中营制将军”,而在明末文人吴伟业所著的《绥寇纪略》中,“中营制将军”却是李岩,到底哪个记载是真的?闲极无聊,略作分析。

职位在史籍上有争议的这三个人都有一个特点,全部不是李自成的嫡系,刘希尧和贺锦都曾经是另一支农民起义军,革、左五营的主要领导人,李岩在史籍的记载中,也是到崇祯十三年时,才投入李自成麾下。

根据小编的分析,《国榷》中的说法或许有错误,如果刘希尧是“左营副制将军”,贺锦是“帅标制将军”,都是分别置于刘芳亮和刘宗敏之下,从独领一军变成副手。

但刘希尧、贺锦两人资历比李自成还老,都是明末农民起义军中的另一大派系,革、左五营的前领导人,农民起义军在襄阳建政前,都还是跟李自成平起平坐的。

革、左五营的另三位,“革里眼”贺一龙、“争世王”蔺养成被李自成所杀,“老回回”马守应躲到了湖南,只有他们俩臣服,李自成从笼络的角度来说,也不会把曾经跟自己平起平坐的人放到部下的下面,让他们分别独领一军是起码的待遇。

《国榷》把贺锦的职位搞错的原因是,崇祯十七年初,李自成占领西安后,曾让贺锦、袁宗第这两营配合刘宗敏的中营攻略甘肃、宁夏,青海等地,后来把刘宗敏调回来跟着自己去北京,调袁宗第单独攻略凤翔以西的陕西地方。

独委派贺锦带着刘宗敏麾下的中营将领威武将军党守素、威武将军辛思忠攻略甘肃和青海,因曾配合刘宗敏一起入甘肃作战,且在刘宗敏离开后,又有两位中营帅标的主要将领受他指挥,所以被误会为“帅标制将军”。

而《国榷》把刘希尧的职位搞错的原因比较简单,刘希尧是在公元1649年(南明永历三年、清朝顺治六年)时,因抗清,跟左营制将军刘芳亮一起战死在湖南郴州,因此,有可能把他当成了刘芳亮的副手。

《国榷》没成书前,原稿曾经于顺治四年时被窃,作者谈迁不得不重新写,又花了三十多年才成书,这中间或许有很多史料的记载,因原稿遗失,而不如第一稿真实。

至于最后一位有争议的李岩,小编更倾向于他没有担任过制将军,其一,他是文职,其二,他的资历不够。制将军在李自成进北京后,全部是封侯的,李岩当时跟随李自成才四年,他要做了制将军,那帮老资格会闹事的。

《明史》中把李岩、贺锦、刘希尧一起列名,估计是因为名声及地位,贺锦、刘希尧在制将军级别的序列里,是资格最老的,革、左五营偌大的名声,自然要写出来。

而李岩在史书的记载中,是明朝前兵部尚书的儿子,自己也是举人,在起义军的序列中,也只有牛金星在文凭上能跟他有一比,这样的文化人自然也要点明,无非是误会他当了将军。

 1/2    1 2 下一页 尾页