不同的朝代有着不同的时代特征,各个朝代之间也有着不同的朝廷制度,在对待王爷这个问题上清朝和明朝的做法截然相反,哪个方法更好一些呢？
其实两个方法都各有优劣，毕竟事勿的存在都是有双面性的，有好的一面肯定也有不好的一面，就看你从哪个角度来看了。在封建专制统治中最高的权力统治者就是皇帝，但是并不是所有的权利都掌握在皇帝的手中，大部分皇帝都受到了大臣和王爷的制衡，有的皇帝为了稳固自己的统治也会实施一些措施。但是做出了截然相反的方法明朝不让王爷进京清朝的不准王爷离京，这都是作为统治者的皇帝确定下来的。朱元璋成为皇帝之后为了巩固皇权统汘将自己的儿子全部分封到了各个疆域，因为受到了其他部落的侵犯。
建立的这一套分封王爷的制度最起码巩固了边防的安全。为了防止兄弟相残的事情，朱元璋将他们通通分封出去，不允许他们私自回京，私自回京的话就会被认为是叛乱。清朝在某种程度上也继承了很多明朝的制度，但是对王爷的处理方面和明朝有着很大的不同。顺治皇帝经过一番考虑决定将王爷们都留在京城，不允许他们离开，在这样的制度下。清朝统治时期基本上没有王爷能够随意离开京城。
根据历史上的记载明朝的王爷叛乱还是比较多的，不但影响了明朝的发展也给统治者带来了很大的威胁，但是也是有好处的正是因为有的王爷被分封了出去明朝灭亡的时候才没有被一锅端。让朱氏皇族的血肪得以延续而请朝的王爷都聚集在京城中，不必担心他们会造反同时集中管理也减少了财务支出极。大的稳固了皇帝的统治当然在历史的潮流中每个制度都代表一个朝代不管对错适应自身就好