法院据此，判决解除柳力公司与原法苑小区业委会签订的两份租赁合同和桂榆汽配厂与原法苑小区业委会签订的租赁合同。
对于德感公司起诉解除原法苑小区业委会与邓光泽《购房预付款协议书》并支付“非法占用”房屋使用费一案，万州区法院审理认为，法苑小区业委会受德感公司委托，与邓光泽签订的《购房预付款协议书》经该院生效判决确认合同有效。
此外，邓光泽虽未按期付清余款，是因德感公司未能提供房屋的面积测量结果导致。在余款金额不明确的情形下，邓光泽未按约定付清余款不属于不履行合同主要债务的行为，德感公司也未能证明因不可抗力致使不能实现合同目的。因此，德感公司主张解除合同既无约定解除的情形，也不符合法定解除的情形，其诉求法院不予支持。邓光泽因买卖关系占有房屋，属于合法占有，德感公司要求支付房屋使用费的请求也不予支持。
邓光泽说，产权属他的二楼门面，在查封期间就被重庆法苑小区业委会出租。万州区法院2015年7月16日作出一审判决，驳回德感公司的诉求请求。
德感公司不服万州区法院判决，向重庆市二中上诉请求撤销一审判决、支持其一审诉求。二中院审理后认为，德感公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决事实清楚、适用法律正确。2015年11月10日，重庆市二中院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
诉称错误保全致两千余万损失，法院判赔50万元
2016年4月7日，万州区法院作出裁定称，德感公司诉邓光泽、柳力公司、桂榆汽配厂返还原物纠纷案中，德感公司于2012年8月17日提出财产保全申请。法院依法对邓光泽的存款、法苑小区三、四号楼二楼的房屋（1057.11平方米）及屋内的机器设备、材料予以冻结、查封。现德感公司的诉讼请求也被生效判决书驳回，根据相关法律规定，裁定解除对邓光泽存款的冻结；解除对法苑小区房屋及屋内机器设备、材料的查封。
在解除查封后，柳力公司起诉德感公司、重庆法苑小区业委会赔偿错误财产保全造成的损失，请求法院判决德感公司、重庆法苑小区业委会因诉讼保全错误造成的机器设备、汽车原材料、资金利息损失、停业损失等共计2300万元。
柳力公司向法院提交了因保全措施造成的损失数额及资产来源，以及会计师事务所出具的审计报告、审核报告等证据。
法院认为，重庆法苑小区业委会并非诉讼保全的申请人，柳力公司要求业委会赔偿损失，缺乏法律依据及事实依据。
但德感公司在申请保全中存在错误。首先，德感公司在两起房屋租赁合同纠纷案件中请求判决支付租金共计79万余元，主张的债权金额共计300余万元。德感公司为保证起诉主张300余万元债权的执行而申请保全柳力公司大量资产，申请保全财产的价值过大。
其次，德感公司明知柳力公司开办的桂榆汽配厂正在生产经营，却申请法院采取查封的保全措施并保全设备、财产交由德感公司保管，造成桂榆汽配厂停止生产经营，被保全财产中的机械、电子设施、设备因闲置而加速折旧，该损失的产生与德感公司申请保全财产的种类及财产保全变更财产保管人相关，德感公司存在过错。
但法院认为，德感公司在两起租赁合同纠纷中部分胜诉，柳力公司在保全措施作出后未能及时提出对超标保全的异议，亦未提供其他财产置换被保全资产继续从事生产经营，在判决生效后未履行租金支付义务，放任固定资产、存货损失的扩大。因此，可以适当减轻德感公司的赔偿责任。
同时，柳力公司确因诉讼保全遭受损失而自身又未能充分举证证实其具体数额时，法院只能根据保全财产的价值、胜诉债权的数额、申请财产保全的具体措施、查封财产停止使用导致加速折旧、双方当事人过错等情况，酌情认定柳力公司固定资产、存货损失的具体数额。
