诸葛亮虽然自视甚高，但他本人绝对不会想成为神，供人仰望，参拜；司马懿虽然深藏不露，但他本人也绝对不会想奸，供人谩骂，痛恨。然而，历史记载、民俗传说，一切的记载中，还是将这两个历史人物放在鲜明的对比的位置。当然，历史是历史，传说是传说。如果我们冷静地分析一番，可能会从二人真实的行为中，找到更符合逻辑的，更真实可信的一面。
先看看身世吧。
司马懿，字仲达，河内温县人，出身于一个累世二千石的世家大族。其父司马防是汉朝京兆尹，在朝廷有地位。司马懿兄弟8人，号称“八达”，其兄司马朗、堂兄司马芝都受到曹操的重用。司马懿与诸葛亮、周瑜、庞统、郭嘉、孙权等人同辈，生于公元179年，死于公元251年，活了72岁。
诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人，母亲章氏早逝，父诸葛珪续娶。公元188年，诸葛亮的父亲突然去世，他的叔父诸葛玄承担其家。袁术与他是世交，于是让他担任豫章郡太守。诸葛亮与姐弟随叔父长途跋涉到了豫章。诸葛玄到任不足一年，朝廷新委派太守前来，赶走了被袁术任命为太守的诸葛玄。诸葛玄只好投奔荆州刘表，两年后，即公元197年，诸葛玄死。这一年，诸葛亮带弟到隆中，并娶了在荆州很有势力的黄氏女为妻。此时诸葛亮17岁。诸葛亮生于公元181年，死于公元234年，活了54岁。
再看看世人在二人出山前的评价。
司马懿少年时就被当时的名士杨俊、崔琰赞为“非常之气”，获得“聪亮明允，刚断英特”的美誉。史书没记载时人对少年诸葛亮的褒奖评价。对诸葛亮的评价见于他青年时：卧龙。诸葛亮自己则常常以管仲、乐毅自比，当时人们却不以为然。只有朋友崔州平、徐庶等少数几个人相信确实如此。
第三，我们着重看看司马懿与诸葛亮的出山。
公元201年，曹操已经任用了司马懿之兄上朝为官。司空曹操听说了司马懿的能力，于是思才若渴的他便派人前去征召。22岁的司马懿“决意不就”。他“知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹，不能起居。魏武使人夜往密剌之，帝（司马懿）坚卧不动。”可是不久以后，曹操再次派人前往征召，并且对手下人说：如其不来，便杀了他。于是司马懿便在曹操的强迫下，也可能他看出了曹操的能量，加入了曹操势力。
公元207年，寄居荆州牧刘表处的刘备，在闲了六七年后，突然就感叹起时光飞逝来。他霸业未成，基础单薄，又想打天下，不得不悲从中来。于是在安逸生活中醒过神来的刘备，终于开始了他寻找智能之士的过程。经人推荐，他亲自探访了并不出名的诸葛亮。诸葛亮此时正“待时凤翔”。于是刘备“凡三往，乃见”，出现了著名的“隆中对”。
从司马懿和诸葛亮的出山来看，就显现出完全的不同。前者是逼出来的，后者是请出来的；前者出来后低调隐藏，先做了丞相府的文学掾；后者出来后便不离刘备左右。其作用完全不同。更重要的是，司马懿出山后，马上便面临着被杀头的危险，而诸葛亮则被刘备奉为宝。刘备重用诸葛亮，任其发挥；曹操警惕司马懿，随时想杀他。曹操没有对其他的智能之士存有如此之心。而刘备也是在有了庞统、法正等人之后，冷落了诸葛亮。
最后我们看看二人之间的评价。司马懿与诸葛亮数次对阵，双方基本打个平手，但结果是诸葛亮败了。司马懿评价诸葛亮说：志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。诸葛亮没有对司马懿明确评价，但在双方对阵中，我们明显看出，一向谨慎的他，在谨慎的司马懿面前，变得狂躁起来，数次无效的挑战就是例证。
司马懿与诸葛亮的出山，决定了历史的大局，实为三国历史中的突出人物。从一个方面评价司马懿，他是胸有谋略，善晓兵机的军事家，他是权谋运用自如，隐忍之术高超的具有野心的政治家；诸葛亮则是忠诚矢志，鞠躬尽瘁，死而后已，为理想而奋斗的政治家。
司马懿与诸葛亮在对各自国家的贡献又如何呢？
刘备一死，蜀汉“政事咸决于亮”。这正是诸葛亮的理想状态。他的心中，是有虚君实相的强烈愿望的。有刘备在，他不可能起主导作用，甚至作用是有限的。现在，他可以决策蜀汉事务了。一个艰难打造的蜀汉，交到他的手里，能不能实现他青年时代的理想，就看他的“管乐”之能力了。而整个三国时代，为数众多的智能之士中，没有谁有他这样的机会。从这点上来看，诸葛亮是很幸运的。
司马懿则不同。我们没有看到他当初的理想，他似乎是走一步瞧一步。在曹魏，他始终没有诸葛亮那样的全权，他历世的三朝魏帝，即武帝曹操，文帝曹丕，明帝曹睿，皆堪称英明。他的权限要比诸葛亮小得多。虽然曹丕、曹睿给了他很大权力，但还不能望诸葛亮项背。无论他以狐媚之术，还是以其它什么阴术，他都取得了成功，成为曹魏的柱石，这是很不简单的。他的处境，是三国时代智能之士中是最为凶险的一个。
历史把这两位智能之士放到一起，我们就可以比较魏蜀的几次关键时刻来看二人的表现。
赤壁战败，曹操曾痛心于郭嘉的早逝，他说：“郭奉孝若在，必不能有此失”，这就是智能之士的作用。智能之士往往在关键时刻提出最佳谋略，供主人参考。曹操的奉天子以令诸侯，刘备的占有荆益，皆出自智能之士之谋。诸葛亮的“隆中对”暂不讨论，我们看其后的作用。