在历史刘邦和李渊都是在乱世之中一统天下进而称帝的，那么三国时期被称赞的曹操为何没能在有生之年统一天下建立帝国呢？
在出身上，刘邦最平庸，但他是政治军事天才，人格魅力超强，萧何吕家在他寒微时就能看出他不凡，刚起兵就能得到沛县几乎全县的支持，张良跟他聊聊天就愿意投奔他。打仗虽然比不过项羽，但他政治手段实在比项羽强太多，能横扫天下不奇怪。李渊出身高贵，在隋代顶层混迹几十年，既有人脉，又不缺手段。经过隋炀帝的打压门阀，天下名望比他高的几乎没有，能力比他强的也不多，可以说没什么对手。曹操是宦官之后，开始跟袁绍混，起点并不高。天下大乱后各地大小诸侯直接就自行其是了，曹操只是其中之一。他一步一步兼并，直到迎汉献帝之后才走上了快车道，但这时各地诸侯也都稳固壮大了，不像秦末和隋末，各地军阀根基不稳。所以统一天下才会非常艰难。
在大环境下，隋朝统一天下，不过三四十年，秦朝统一天下也不过二三十年，而汉朝统治天下几百年，所以大汉虽名存实亡，余威仍在。同样的周朝之后有春秋战国，汉朝之后有三国时期，唐朝之后有五代十国。挟天子在当时是曹操的一种优势，同时也带来劣势，对弱者或者臣服者来说假天子号令能让人听令，对反对者或者对抗者来说挟天子就是我对抗你的理由，主要还是当时汉并没灭亡。人心也是向汉的。这也是刘备能做大的原因。也是曹操为什么只能是挟天子以令诸侯，最后也没干迈出篡汉的那一步，因为各方实力那个时候，还是认同汉朝的正统地位。
相对来说汉朝继承了秦朝的根基，虽然秦末很乱，但是秦朝的根基还在，社会的财富并没有被消耗的过多，隋朝也是一样，隋唐其实就是一个关陇集团换了个代言人而已，李渊和隋炀帝本身就是亲戚，社会上积存的有财富，打仗的时候就简单得多，主要考虑军事上的击败，但是三国时期，经过东汉末期朝政败坏，社会财富已经消耗的所剩无几，想要战争首先考虑的并非军事实力，粮草后勤成了关键，总不能都饿着肚子出门打仗吧，想要有好的后勤保证，最后还得慢慢的发展经济，但三国鼎立，谁也不会坐视让一家独大，只能在消耗中干掉对手，各方势力也就只能是拖着。
在军事战略上，汉唐都是早早占据关中，那里位于西部边陲，易守难攻，历史上绝大部分强劲对手都在关中的东边，也就是说他出去能轻易打对手的屁股，对手却很难打他的屁股。守住关中平原，守住百姓粮仓，再怎么损兵折将，你也很快能恢复元气。但中原呢，即使上战斗基本都发生在中原，作为战场，即使占据地盘，你也很难征兵征粮，因为老百姓都逃的逃死的死，哪有人种地。最后的结果是，占据中原的人如果不休养生息，不停战止戈，就会像项羽一样最后打到弹尽粮绝，战争时代，百姓参军也是为了吃饭，连饭都吃不上，你的兵只会越打越少。最后对手即使打不死你，拖也拖死你，项羽就是典型，刘邦从来就没在战场上胜过他，却围困陷其于绝境。战术刘邦弱于他，但战略谋划却远胜于他。纵观中国历史定都中原的王朝多不长久，再不济也得是洛阳才可靠点。北宋汴梁，曹魏许昌战略地位都不行。中国古代王朝的定都龙兴之地，只有两个，关中和幽燕，其他所有都不行。
还有一点是，虽然曹操号程兵多将广，说实在一直缺乏超一流人才，虽然谋士有几个说的过去，但关键缺乏韩信、李靖那样绝世天才。另外，战略上曹操过于急促和张扬，不懂得低调，如有后世朱元璋那样的定力和战略，不直接当出头鸟，也不会白忙活半天，便宜司马氏。
赤壁之战是曹操唯一统一天下机会，可惜他急进了，要知道曹军经过北方连年大战又刚拿下荆州已经疲惫不堪，当时手握荆襄重地，一则刘备无机会入川，二来孙权也不能走出东吴，如果能先休养生息一两年就可以一战定天下。即便要和东吴刘备开战，也要快，不能给孙刘任何组织抵抗的时间，三国时期，感觉曹操有个很大的缺点，就是顺风浪，不够稳，曹操容易有点成绩就翘尾巴，犯低级错误，等吃了亏后再总结、惊醒，但刘邦和李渊在统一全国之前，很少犯战略性错误，所以，三国鼎立和曹操个人决策的失误也不无关系。